Решение от 16 августа 2012 года №А19-10408/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    16 августа 2012 года                                                                  Дело № А19-10408/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ» (ИНН 3819010279, ОГРН 1023802140669)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832)
 
    о признании недействительным решения № 13-19/6-748 от 28.03.2012 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Буянов Э.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Канашков Р.А. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ» (далее ООО «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее ответчик, налоговый орган, инспекция) от 28.03.2012 № 13-19/6-748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованием обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В ходе судебного разбирательства налогоплательщик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и         просил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 28.03.2012 № 13-19/6-748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ» в части:
 
    1.1. доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 11241185 руб., в том числе:
 
    - налог на добавленную стоимость в размере 5163123 руб.,
 
    - налог на прибыль в размере 6078062 руб.
 
    1.2. начисленных пени за несвоевременную уплату налогов в размере 4989229 руб., в том числе:
 
    - по налогу на добавленную стоимость в размере 2258906 руб.,
 
    - по налогу на прибыль в размере 2730323 руб.
 
    1.3. уменьшения убытков за 2008-2009 гг. в размере 6203612 руб., в том числе:
 
    - за 2008 год – 5281292 руб.,
 
    - за 2009 год – 922320 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью. 
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.  
 
    По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 17.01.2012 № 13-17/1. Решением № 13-19/6-748 от 28.03.2012 ООО «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1104 руб. Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2258906руб., налога на прибыль организаций в размере 2730323 руб. Решением инспекции налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в размере 5163123руб., налог на прибыль организаций в размере 6118879руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            от 02.05.2012 № 26-16/20094решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска оставлено без изменения.
 
    Заявитель, считая решение налоговой инспекции № 13-19/6-748 от 28.03.2012 незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Общество считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО «ВостокЖилСтрой», ООО «Цитадель», ООО «Стройдизайн», ООО «СпецСтрой». При этом общество полагает, что оно действовало с доступной ему осмотрительностью и осторожностью при заключении сделок.
 
    Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.
 
    Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
 
    Пункт 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
 
    Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерациии такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05). Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 15.02.2005 г.     № 93-О указал, что п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.
 
    Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
 
    Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика – ООО «ВостокЖилСтрой», ООО «Цитадель», ООО «Стройдизайн», ООО «СпецСтрой», в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ» и ООО «ВостокЖилСтрой» заключен договор подряда № д/08/01 от 01.01.2008, согласно которому подрядчик (ООО «ВостокЖилСтрой») обязуется выполнить по техническому заданию заказчика (ООО «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ») работы, указанные в приложении к данному договору, сдать результат работ, а заказчик обязуется выдать подрядчику задание на выполнение работ, принять у подрядчика результат работ и оплатить стоимость работ на условиях названного договора.
 
    Также между названными организациями заключен договор поставки лома и отходов черных металлов от 01.01.2008 № Т/08/2, в соответствии с которым поставщик(ООО «ВостокЖилСтрой») обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ООО «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ»)товар (лом и отходы черных металлов), а покупатель обязуется принять товар и оплатить.
 
    В обоснование примененных вычетов (расходов) по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО «ВостокЖилСтрой» налогоплательщиком представлены: счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок, книги покупок, товарные накладные, акты, договор поставки лома и отходов черных металлов от 01.01.2008  № Т/08/2, договор подряда № д/08/01 от 01.01.2008.
 
    В представленных на проверку счетах-фактурах, товарных накладных, актах в качестве продавца и грузоотправителя указано: ООО«ВостокЖилСтрой»ИНН 7841368444, КПП 381201001.Согласно письма ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 29.11.2011 № 05-14/12123 организация ООО «ВостокЖилСтрой» ИНН 7841368444 КПП 381201001 не существует. В Иркутске на учете стоит обособленное подразделение ООО «ВостокЖилСтрой» ИНН 7841368444, которому присвоен КПП 381232001. Обособленное подразделение состоит на учете с 31.03.2008 при том, что договоры между заявителем и данной организацией датированы 01.01.2008.
 
    ООО «ВостокЖилСтрой» (ИНН 7841368444 КПП 784101001) с 20.08.2007 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу. Адрес, указанный в учредительных документах: 191028, г. Санкт-Петербург, проспект Литейный, 22, лит. А, пом. 4Н.
 
    У ООО «ВостокЖилСтрой» с 31.03.2008 открыто обособленное подразделение в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, не наделенное полномочиями по уплате налогов.
 
    Согласно письму МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 10.05.2011               № 17-06/09829 собственником здания по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Литейный, 22, лит. А, пом. 4Н является ООО «Литейный двор». В письме от 07.06.2011 данная организация указала, что договорных отношений с ООО «ВостокЖилСтрой» не имела и не имеет.
 
    По сведениям, полученным из информационного ресурса Федерального уровня, собственниками здания по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18 являются ООО «Реал-Сервис», ООО «ЭнДор», ООО «Инновационный финансовый центр Форвард», ООО «Савиновские магнезиты», ООО «Торговый дом ЛКМ», ООО «Тальксиб», ЗАО «Скутум», ООО «Лесстройресурс», ООО «СибирьАвто». Согласно полученных в ходе проверки сведений установлено, что организации ООО «Реал-Сервис», ООО «ЭнДор» ООО «Тальксиб» и ООО «СибирьАвто» договоры аренды (субаренды) с ООО «ВостокЖилСтрой» не заключали.
 
    Генеральным директором с 20.08.2007 по 29.12.2009 являлась Глыбина Людмила Валерьевна, которая заявлена руководителем еще в 10 организациях. С 30.12.2009 по 13.06.2011 генеральным директором числился Минаев Андрей Владимирович.
 
    Из протоколов допроса Глыбиной Л.В. от 04.04.2011 № 1 и от 16.11.2011 б/н следует, что она осуществляла за вознаграждение регистрацию фирм, названия которых не помнит. Фактическим руководителем ООО «ВостокЖилСтрой» не являлась, доверенности на предоставление интересов в качестве руководителя данной организации никому не выдавала, с Минаевым А.В. не знакома. С ООО «Востсибиндустрия» договоры не заключала, счета-фактуры, товарные накладные, акты, товарно-транспортные накладные, счета на оплату не подписывала.
 
    Согласно заключению эксперта от 11.03.2012 № 47-03/12 подписи на представленных первичных документах (договоре № Т/08/2, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не Глыбинной Л.В., а иным лицом.
 
    В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос в МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о допросе Минаева А.В. На указанный запрос инспекция представила ответ от 14.11.2011 № 17-15/36070, в котором сообщила, что на ранее направленные повестки свидетель на допрос не явился. Со слов его бывшей жены Минаев А.В. находится в местах лишения свободы с февраля 2010 года.
 
    Согласно сведений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Минаев А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В 2010 году осужден на 3 года лишения свободы.
 
    При анализе расчетного счета ООО «ВостокЖилСтрой» установлено, что расходов, объективно необходимых для осуществления хозяйственной и экономической деятельности (заработная плата работников, арендные платежи, хозяйственные нужды, коммунальные платежи, транспорта и т.п.), не производилось.
 
    У ООО «ВостокЖилСтрой» отсутствует персонал, основные средства, оборудование, транспорт. Перечисление налогов указанная организация производит в минимальных размерах.
 
    В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Цитадель» налоговым органом установлено следующее.
 
    Согласно договору от 01.11.2007 поставщик (ООО «Цитадель») обязуется поставить, апокупатель (ООО «Востсибиндустрия») принять и оплатить лом черных металлов.
 
    Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным от ООО «Цитадель», налогоплательщиком представлены счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок, книги покупок, товарные накладные, договор от 01.11.2007 года б/н.
 
    ООО «Цитадель» состояло на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 08.06.2007 (юридический адрес: г. Ангарск, пос. Китой, ул. Заводская, д. 1), руководителем заявлен Ильин Алексей Иванович, который является учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще в 8 организациях.
 
    С 16.02.2009 ООО «Цитадель» состоит на учете в ИФНС России № 15 по г. Москве (юридический адрес г. Москва, ул. Октябрьская, 35),руководитель Фролова Оксана Васильевна. ИФНС России № 15 по г. Москве в письме № 23-15/19021 указала, что с момента постановки на учет в инспекции отчетность организация не представляла, сведения о расчетных счетах отсутствуют.
 
    В соответствии с протоколом допроса Ильина Алексея Ивановича от 30.12.2009 № 1 и его объяснениями от 10.02.2012 Ильин А.И. в 2007 году за вознаграждение в 500 рублей оформил на себя несколько фирм, в том числе ООО «Цитадель». Свидетель ездил к нотариусу, подписывал ряд документов, в том числе и чистые листы. В банке расчетных счетов не открывал, никаких операций не производил. Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Цитадель» и ООО «Востсибиндустрия» не подписывал.
 
    Заключением почерковедческой экспертизы от 11.03.2012 № 47-03/12 установлено, что подписи в представленных на экспертизу первичных документах выполнены не Ильиным А.И., а иным лицом.
 
    Согласно протокола осмотра от 09.11.2011 № 143 по адресу г. Ангарск, пос. Китой, ул. Заводская, д. 1 находится склад мебели ООО «Артлэнд».
 
    В рамках мероприятий налогового контроля, проведенных ранее, в Акционерный коммерческий Банк Сбербанка РФ направлен запрос от 08.12.2009 № 09-17/650 об истребовании выписки по расчетному счету ООО «Цитадель». В ответ на запрос получена выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Цитадель». Дата открытия расчетного счета  ООО «Цитадель» - 14.06.2007, дата закрытия – 11.02.2009.
 
    По расчетному счету организации за период с 14.06.2007 по 11.02.2009 денежный оборот составил 1342194352 руб., перечисления носят транзитный характер, платежи на нужды предприятия отсутствуют. При анализе расчетного счета ООО «Цитадель» установлено, что поступившие денежные средства перечисляются на счета различных юридических лиц, а также поступившие денежные средства снимаются физическими лицами Бобковым Н.Н. и Жуковым И.В. с назначением «на другие цели».
 
    Перечисления по налогам в бюджет ООО «Цитадель» производит в минимальных размерах. За 2007-2008 гг. перечислен налог на добавленную стоимость в сумме 5434 руб., налог на прибыль в сумме 6514 руб.  Другие налоги не начислялись и не уплачивались.
 
    Согласно договору поставки лома и отходов черных металлов от 12.05.2008 № б/н  поставщик (ООО «СпецСтрой) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ООО «Востсибиндустрия») товар (лом и отходы черных металлов),а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость на условиях данного договора.
 
    Для подтверждения хозяйственных операций с ООО «СпецСтрой» налогоплательщиком представлены счета-фактуры, книги покупок, товарные накладные, договор от 12.05.2008 года б/н, дополнительное соглашение к договору поставки от 12.05.2008. Представленные документы подписаны со стороны ООО «СпецСтрой» от имени его руководителя Желточенко В.А.
 
    Согласно материалам дела ООО «СпецСтрой» зарегистрировано 04.03.2008 в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, с 18.02.2009 состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Москве. В связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов организация снята с учета 02.11.2010.
 
    Руководителем и учредителем организации с 04.03.2008 по 08.04.2008 являлся Жуков Игорь Владимирович.С 09.04.2008 по 17.02.2009 руководителем ООО «СпецСтрой» числится Желточенко Валентина Александровна, с 18.02.2009 –  Максимовский Артем Николаевич.
 
    Из протокола допроса Жукова Игоря Владимировича от 29.01.2009 № 4 следует, что учредителем и руководителем ООО «СпецСтрой» Жуков И.В. не является, отношения к деятельности данной организации не имеет, никакие документы от ее имени не подписывал, договоры не заключал, счета в банках не открывал, доверенности от своего имени не давал.
 
    Согласно объяснения Желточенко Валентины Александровны от 25.11.2011, а также протокола допроса № 3 от 28.01.2009 учредителем и руководителем ООО «СпецСтрой» она не является, отношения к деятельности названной организации не имеет, никакие документы не подписывала, договоры не заключала, счета в банках не открывала, доверенности от своего имени не давала.
 
    В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос № 13-16/1771 от 19.10.2011 в ИФНС России № 6 по Белгородской области о допросе Максимовского Артема Николаевича. При допросе Максимовский А.Н. пояснил, что руководителем и учредителем ООО «СпецСтрой» не является, никакого отношения к деятельности ООО «СпецСтрой» не имеет, никаких документов, выставленных ООО «СпецСтрой» в адрес ООО «Востсибиндустрия», не подписывал, доверенностей от своего имени не выдавал (протокол допроса от 01.11.2011 № 191).
 
    По сведениям, полученным из Информационного ресурса федерального уровня, Максимовский А.Н., кроме ООО «СпецСтрой» заявлен учредителем и руководителем еще в 12 организациях.
 
    По результатам проведенной почерковедческой экспертизы от 11.03.2012 установлено, что подписи от имени Желточенко В.А. в представленных ООО «Востсибиндустрия» документах выполнены не Желточенко В.А., а иным лицом.
 
    Юридическим адресом при регистрации ООО «СпецСтрой» заявлен: г. Ангарск,             ул. Фестивальная, д. 11, офис 93. Данный адрес совпадает с адресом регистрационного         учета Жукова И.В. С 09.04.2008 по 17.02.2009 юридический адрес - г. Ангарск, мкр-н 8-й, 3, 100. Данный адрес совпадает с адресом регистрационного учета Желточенко В.А.
 
    Юридическим адресом организации с 18.02.2009 является: г. Москва, проезд Елоховский, 5. Сотрудниками ИФНС России № 1 по г. Москве 23.09.2011 осуществлен выход по указанному адресу, в результате которого было установлено, что организация по данному адресу не располагается (письмо № 05-17/37224 от 24.08.2011).
 
    Согласно учетным данным ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области у ООО «СпецСтрой» отсутствют основные, транспортные средства, имущество, производственный персонал, необходимые для выполнения договорных обязательств. Сведения о численности сотрудников отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Последняя бухгалтерская отчетность представлена на 01.10.2009 с «нулевыми» показателями. ООО «СпецСтрой» исчисляло и уплачивало в бюджет налоги в минимальных размерах.
 
    Из анализа движения денежных средств по операциям на единственном расчетном счете ООО «СпецСтрой», открытом в Ангарском отделении № 7690 Сбербанка РФ, установлено, что никаких расходов, объективно необходимых для осуществления хозяйственной и экономической деятельности (заработная плата работникам, хозяйственные нужды, аренда помещения, и т.п.), не проводилось.
 
    Операции по расчетному счету ООО «СпецСтрой» свидетельствуют о транзитном характере движения денежных средств. Поступившие денежные средства в течение 1-3 банковских дней перечисляются на счета предприятий, имеющих признаки «фирм-однодневок», в том числе на расчетный счет ООО «Цитадель». Поступившие денежные средства также снимаются физическими лицами  Бобковым Н.Н. (17 млн. руб.) и Дворцовым В.М. (50 млн. руб.) с назначение «на другие цели», «хоз. расходы».
 
    Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «СпецСтрой», распоряжаться расчетным счетом с 11.03.2008 имел право директор Жуков И.В., а с 17.04.2008 только директор Желточенко В.А. Подлинность подписи Желточенко В.А. в вышеуказанных документах свидетельствовал нотариус Усольского нотариального округа Иркутской области Шелопугина В.В.
 
    Ранее ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области направляла запрос о предоставлении документов (информации) в отношении совершения указанных нотариальных действий. Нотариус Шелопугина В.В. в письме б/н, б/д не подтвердила факт освидетельствования подлинности подписи Желточенко В.А. на карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «СпецСтрой», что свидетельствует о том, что расчетным счетом распоряжалось неустановленное лицо.
 
    Согласно договору подряда от 06.08.2009 подрядчик (ООО «Стройдизайн») обязуется выполнить по техническому заданию заказчика (ООО «ВОСТСИБИНДУСТРИЯ») работы, указанные в приложении к данному договору, сдать результат работ, а заказчик обязуется выдать подрядчику задание на выполнение работ, принять у подрядчика результат работ и оплатить стоимость работ на условиях названного договора.
 
    Также между названными организациями заключен договор поставки лома и отходов черных металлов от 06.08.2009, в соответствии с которым поставщик (ООО «Стройдизайн») обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ООО «Востсибиндустрия») товар (лом и отходы черных металлов),а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость на условиях данного договора.
 
    Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным от ООО «Стройдизайн», налогоплательщиком представлены следующие документы: счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок, книги покупок, товарные накладные, акты приемки, акты на выполнение работ (услуг), договор поставки лома и отходов черных металлов от 06.08.2009 года б/н, договор подряда от 06.08.2009 б/н.
 
    ООО «Стройдизайн» состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 18 по Иркутской области с 06.11.2008, зарегистрировано по адресу: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 79. В качестве руководителя и единственного учредителя организации зарегистрирован Елизов Валерий Анатольевич, от имени которого подписаны представленные в ходе проверки документы по взаимоотношениям с ООО «Стройдизайн».
 
    При постановке на учет в МИ ФНС России № 18 по Иркутской области ООО «Стройдизайн» было представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ЗАО «Сибсевер» в лице директора Деркач Павла Евгеньевича гарантировало заключение договора аренды нежилого помещения с ООО «Стройдизайн» с предоставлением юридического адреса: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 79 (ответ от 12.08.2010 № 04-06-3/004806дсп@ на запрос от 03.08.2010 № 09-16/019041@, направленный в МРИ ФНС России № 18 по Иркутской области).
 
    В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля специалистом ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведен допрос руководителя ООО «Сибсевер» Деркач Павла Евгеньевича. В соответствии с протоколом допроса от 06.10.2010 установлено, что Деркач П.Е. договоры аренды с ООО «Стройдизайн» никогда не заключал, о данной организации ничего не знает, с Елизовым В.А. не знаком. Гарантийные письма на заключение договоров аренды помещения ООО «Стройдизайн» не выдавал, не подписывал. ООО «Стройдизайн» в помещении, принадлежащем ЗАО «Сибсевер» не располагается.
 
    Из протокола допроса Елизова В.А. от 25.01.2010 следует, что он не имеет отношения к деятельности ООО «Стройдизайн», фактическим руководителем, учредителем и главным бухгалтером данной организации не является. Доверенностей от имени руководителя ООО «Стройдизайн» не выдавал, налоговую, бухгалтерскую отчетность в инспекцию не направлял и не подписывал, никаких договоров на открытие счетов не заключал, банковских карточек не подписывал.
 
    Согласно заключению эксперта от 11.03.2012 № 47-03/12 подписи на представленных первичных документах выполнены не Елизовым В.А., а иным лицом.
 
    Сведения об основных, транспортных средствах у ООО «Стройдизан» отсутствуют. Численность работников составила 1 человек.
 
    В результате анализа расчетного счета ООО «Стройдизайн» установлено, что какие-либо хозяйственные платежи, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, командировочные расходы, коммунальные платежи, услуги телефонной связи и др.) отсутствуют.Налоги в бюджет перечисляются в минимальных размерах. 
 
    Движение денежных средств по счету носит транзитный характер, поступившие средства от различных организаций в течение нескольких дней перечисляются на счета различных юридических лиц, в том числе: ООО «Цитадель», а также Бобкову Н.Н. (27 млн. руб.) с назначением платежа «другие цели».
 
    Учитывая установленные при осуществлении мероприятий налогового контроля обстоятельства, характеризующие деятельность непосредственных контрагентов налогоплательщика – ООО «ВостокЖилСтрой», ООО «Цитадель», ООО «Стройдизайн», ООО «СпецСтрой», налоговая инспекция правомерно пришла к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, поскольку совершенные налогоплательщиком сделки носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Согласно п. 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
 
    Обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О). Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Заявителю при заключении договоров с ООО «ВостокЖилСтрой», ООО «Цитадель», ООО «Стройдизайн», ООО «СпецСтрой» следовало исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия от недобросовестных действий контрагента по сделке. Поэтому при выборе контрагента ему следовало проявлять такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правонарушений.
 
    Понятие «должная осмотрительность» применяется в гражданском законодательстве. Так, согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Противоправность деяния выражается в нарушении законодательства о налогах и сборах.
 
    Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, предполагает не только проверку его правоспособности (установление юридического статуса -государственная регистрация), но и личности лица, наличия полномочий на совершение юридически значимых действий. Следовательно, общество должно не только затребовать учредительные документы, но и удостоверится в личности лица, действующего от имени юридического лица. Таких действий, как это установлено материалами дела, обществом выполнено не было.
 
    При этом суд полагает, что запрос копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договора с поставщиком (исполнителем), поскольку сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов организации не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе поставщика. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
 
    Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения не являются налоговой тайной, поэтому налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками, вправе обратиться в налоговый орган по месту их учета с просьбой сообщить информацию о том, допускается ли его поставщиками нарушения законодательства о налогах - неуплата налогов и непредставление налоговых деклараций, однако заявитель указанным правом не воспользовался.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик, заключая сделки по поставке товаров, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.
 
    Перед заключением договора с контрагентами налогоплательщиком не проведены мероприятия по проверке сведений о данных организациях, полномочиях лиц, выступавших от имени их руководителей, адресов предприятий. Налогоплательщик не проверил наличие у контрагентов необходимых материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, производственных активов.
 
    Суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и считает, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной неподтвержденности и экономической необоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов на прибыль, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков