Дата принятия: 27 июля 2012г.
Номер документа: А19-10400/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10400/2012
27.07.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «НИТОЛ» (Иркутская область, Усольский р-н, г.Усолье-Сибирское, Территория ООО «Усольехимпром» тер., ОГРН 1023802138326, ИНН 3819011931)
к Обществу с ограниченной ответственностью Бизнес «АРК» (Москва, Шоссе Энтузиастов, 56 , СТР 1, ОФИС 324, ОГРН 5087746031247, ИНН 7720627976)
о взыскании 13 327 029 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
от истца: Мельников А.В. (дов. от 29.12.2011);
от ответчика: извещены, не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Химическая группа «НИТОЛ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Бизнес «АРК» (ответчик) о взыскании 40 000 руб. основного долга, 10 000 руб. договорной неустойки.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 240 003 руб. 89 коп. основного долга, 23 932 203 руб. 14 коп. договорной неустойки.
Впоследствии истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 240 025 руб. 89 коп. основного долга, 8 087 025 руб. 39 коп. неустойки.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РТ000/121, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает поливинилхлорид эмульсионный марки Е-6250-Ж (товар).
Разделом 4 договора стороны предусмотрели цену товара, в соответствии с которым цена товара согласуется сторонами ежемесячно и оформляется письменно в соответствующих Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
Поставщик в соответствии с подписанным сторонами приложением выставляет счет-фактуру на отгруженную партию товара (пункт 5.1 договора).
Оплата товара производится в течение 15 дней с даты доставки каждой партии товара на основании соответствующего счета-фактуры (пункт 5.2 договора).
Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, а именно: поставил ответчику товар на общую сумму 12 924 000 руб. 51 коп. и выставил для оплаты счета.
Ответчик принятый товар в соответствии с условиями договора, оплатил частично, сумма оставшейся части неоплаченного товара составила 5 240 025 руб. 89 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор поставки от 01.10.2008, приложения № 1, № 3, № 9, № 11, № 12, счета на оплату, платежные поручения, по которым ответчик частично оплатил поставленный товар, счета-фактуры
Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности, ответчиком не оспорен.
Стоимость поставленного товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком также не оспорена.
На дату вынесения решения суду не предоставлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 5 240 025 руб. 89 коп. руб. основного долга, заявлены обоснованно.
За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 8 087 025 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае задержки платежей по счетам-фактурам поставщика, покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы с НДС за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец представил в материалы дела расчет суммы договорной неустойки, который судом проверен.
Суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд, принимая во внимание, что обязательства ответчиком все же были частично исполнены, процент пени чрезмерно высок, считает, что имеют место необходимые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма неустойки, заявленная истцом в размере 8 087 025 руб. 39 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 5 240 004 руб. 89 коп.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 240 004 руб. 89 коп.., неустойки в размере 5 240 004 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бизнес «АРК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «НИТОЛ» 5 240 004 руб. 89 коп. основного долга, 5 240 004 руб. 89 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бизнес «АРК» в доход федерального бюджета 87 635 руб. 15 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова