Решение от 21 августа 2012 года №А19-10398/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10398/12
 
 
    21.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   21.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, 665708, г. Братск, пр. Ленина, 37)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН 1102468046735, ИНН 2465243225, 660026, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, 65)
 
    о взыскании 2 837 185 руб. 39 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца  - не явились,
 
    от ответчика – не явились
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.12 до 20.08.12.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании:
 
    - суммы 1 651 114 руб. 24 коп., составляющей на основании договора аренды муниципального имущества от 03.11.10 № 336 задолженность по арендной плате за период с 01.07.11 по 18.12.11;
 
    - суммы 146 348 руб. 66 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.11 по 18.12.11;
 
    - суммы 1 011 665 руб. 37 коп.- неосновательного обогащения в виде арендной платы, за пользование муниципальным имуществом за период с 19.12.11 по 30.03.12;
 
    - суммы 28 057 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.11 по 30.03.12.
 
    Истец в поступившем в суд 14.06.12 пояснении от 06.06.12 указал на то, что представить доказательства, свидетельствующие об освобождении ответчиком помещения на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.11 по делу № А19-12285/11 невозможно, т. к. ответчик, пользуясь помещением, сдавал указанное помещение в субаренду, решение суда в части обязания вернуть имущество судебными приставами не исполнено.
 
    Истец определение от 16.07.12 получил 24.07.12, в поступившем в суд 24.07.12 письме истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик определение от 16.07.12, направленное по адресу, указанному в договоре аренды от 03.11.10 № 336, получил 23.07.12.
 
    Определение от 28.05.12, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре аренды от 03.11.10 № 336, получено ответчиком 04.06.12.
 
    Направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определение от 28.05.12, возвращено в суд 16.08.12 с отметкой почты "Нет такой организации".
 
    Согласно сведений, размещенных на официальном сайте «Почты России», определение от 20.06.12 о назначении повторного предварительного судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с простым уведомлением (идентификационный номер 66402551806623, почтовая квитанция № 001298, список № 23 внутренних почтовых отправлений от 22.06.12) по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, получено ответчиком 25.07.12.
 
    Определения суда от 28.05.12, от 20.06.12 и от 16.07.12, а также сведения об объявлении перерыва в судебном заседании до 20.08.12 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет, соответственно, 29.05.12, 21.06.12, 17.07.12 и 13.08.12.
 
    При названных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон. 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно протоколу от 03.11.10 № 382 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, комиссией по проведению торгов принято решение о заключении договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения (магазина), находящегося в подвале и на первом этаже 9-этажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 1325,00 кв. м. расположенного в жилом районе Центральный города Братска Иркутской области, ул. Рябикова, 51, помещение 1001, с участником аукциона № 3 – ООО "Версия", предложившим максимальный размер арендной платы, а именно- 295864 руб. 40 коп. в месяц без учета НДС и стоимости коммунальных услуг.
 
    На основании протокола от 03.11.10 № 382 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – арендодатель, истец по делу, заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Версия" – арендатором, ответчиком по делу, договор от 03.11.10 № 336, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение (магазин), находящееся в подвале и не 1-ом этаже 9-этажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 1325,0 кв. м., согласно техническому паспорту, расположенное в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области, ул. Рябикова, дом № 51, пом. 1001.
 
    Согласно п. 1.3. договора от 03.11.10 № 336, размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом № 382 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 03.11.10 в месяц в сумме 295864 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, арендная плата выплачивается ежемесячно, с 3 ноября 2010 года по 295864 руб. 40 коп., до 10 числа текущего месяца.
 
    На основании п. 4.1. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные в п. 2.1. настоящего договора, арендатор должен выплатить арендодателю пению за просрочку платежа в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
 
    В п. 1.5. договора стороны согласовали срок его действия – с 03.11.10 по 03.11.15.
 
    Договор аренды от 03.11.10 № 336 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.10.
 
    Муниципальное имущество передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 03 ноября 201 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком принятых по договору от 03.11.10 № 336 обязательств по возмещению арендной платы за период с 01.07.11 по 18.12.11, а также на пользование ответчиком помещением и после вступления в законную силу постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.11 по делу № А19-12285/2011.
 
    Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.11 по делу № А19-12285/2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по делу N А19-12285/2011 отменено, принят новый судебный акт, договор аренды муниципального имущества N 336 от 03 ноября 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с обществом с ограниченной ответственностью "Версия", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2010 года, номер регистрации 38-38-03/037/2010-117, расторгнут; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Версия" в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска муниципальное имущество: нежилое помещение (магазин) общей площадью 1325,0 кв. м, находящееся в подвале и на 1 этаже 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, дом 51, пом. 1001; с общества с ограниченной ответственностью "Версия" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2347190 руб. 91 коп., неустойка в сумме 283 043 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Версия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44 151 руб. 17 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу № А19-12285/2011 Четвертым Арбитражным апелляционным судом установлено наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года в размере 2347190 руб. 91 коп., а также наличие оснований для взыскания неустойки за просрочку возмещения арендных платежей за период с 11 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 283 043 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Учитывая положения названных норм права, следует признать, что заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с обществом с ограниченной ответственностью "Версия" договор аренды муниципального имущества N 336 от 03 ноября 2010 года считается расторгнутым с 19.12.11.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Истец, требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 19.12.11 по 30.03.12 в размере 1011665,37 руб., ссылается на то, что несмотря на вступившее в законную силу 19.12.11 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12285/2011, ответчик уклонялся от его исполнения, продолжая пользоваться имуществом, указанным в договоре аренды  муниципального имущества от 03.11.10 № 336.
 
    Истец в поступившем в суд 14.06.12 пояснении от 06.06.12 указал на то, что представить доказательства, свидетельствующие об освобождении ответчиком помещения на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.11 по делу № А19-12285/11 невозможно, т. к. ответчик, пользуясь помещением, сдавал указанное помещение в субаренду, решение суда в части обязания вернуть имущество судебными приставами не исполнено.
 
    В обоснование названных обстоятельств истцом представлены в материалы дела  заключенный ООО "Версия" – арендодателем, с индивидуальным предпринимателем Никифоровой Е.Н. – арендатором, договор от 27.01.11 № 36 субаренды торговой площади в нежилом помещении (магазин), находящемся в подвале и на первом этаже 9-этажного крупнопанельного жилого дома, расположенного в г. Братске Иркутской области, ул. Рябикова, д. 51, пом. 1001, площадью 14,4 кв. м.
 
    Для оплаты стоимости пользования арендованным на основании договора от 27.01.11 № 36 помещением, ответчиком выставлены индивидуальному предпринимателю Никифоровой Е.Н. счета от 30.12.11 № 519, от 30.01.12 № 557, от 28.02.12 № 595 на оплату арендных платежей за январь, февраль и март 2012 года.
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.02.12 № 74, от 09.03.12 № 102, индивидуальным предпринимателем Никифоровой Е.Н. возмещена ООО "Версия" арендная плата за переданное ей по договору субаренды от 27.011.11 № 36 помещение.
 
    В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом от 30.03.12, нежилое помещение – магазин, находящееся в подвале и на первом этаже 9-этажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 1325,0 кв. м., расположенного в ж.р. Центральный г. Братска, ул. Рябикова, дом № 51, пом. 1001, передано Никифоровой Е.Н.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик после расторжения договора аренды муниципального имущества от 03.11.10 № 336, в нарушение его п. 3.2.12. и в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возвратил арендованное имущество истцу по акту приема-передачи.
 
    Согласно изложенным в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 рекомендациям, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Ответчик не исполнил обязательство по возврату помещения, с него, на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды от 03.11.10 № 336.
 
    При этом, требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 19.11 по 30.03.12 в размере 1011665,37 руб. не соответствует положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд, с учетом п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявленные требования, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    Исходя из условий договора аренды муниципального имущества от 03.11.10 № 336 и протокола от 03.11.10 № 382 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды, ежемесячный размер арендной платы составляет сумму 295864 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, размер арендной платы за период с 01.07.11 по 30.03.12 (9 месяцев) составит сумму 2 662 779 руб. 60 коп.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.
 
    Согласно пункту 3.1. ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 01.07.11 по 30.03.12, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 314, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма  2 662 779 руб. 60 коп.
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 146348 руб. 66 коп. за период с 11.07.11 по 18.12.11  истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.
 
    На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Учитывая факт расторжения договора от 03.11.10 № 336 с 19.12.11, установленный п. 2.1. названного договора порядок и сроки возмещения арендной платы, а также не представление ответчиком доказательства возмещения арендной платы за период с 01.07.11 по 18.12.11, следует признать, что истцом обоснованно,  на основании пункта 4.1. указанного договора и в соответствии со ст. ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявлено требование о взыскании неустойки, которая за период с 11.07.11 по 18.12.11 составляет сумму 146348 руб. 66 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая положения п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что договор аренды от 03.11.10 № 336 считается расторгнутым с 19.12.11, истцом обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.11 по 30.03.12.
 
    По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из положений указанной нормы, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.
 
    Учитывая, что требование о взыскании стоимости пользования имуществом за период с 19.12.11 по 30.03.12 подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, исходя из установленного п. 2.1. договора от 03.11.10 № 336 порядка возмещения арендных платежей.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года  «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом размера арендной платы в месяц в сумме 295864 руб. 40 коп., арендная плата за период с 19.12.11 по 31.12.11 (за 13 дней) составит сумму 124072 руб. 17 коп. (295864,4:31х13).
 
    Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.11 по 30.03.12, исходя из 30 дней в месяце, 360 дней в году и действующей с 26.12.11 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, следующим образом:
 
    с 19.12.11 по 10.01.11 за 22 дня от суммы 124072,17 руб.
 
    124072,17х*%:360х22= 606,58 руб.;
 
    с 11.01.12 по 10.02.12 за 30 дней от суммы 419936,57 руб.
 
    419936,57х8%:360х30=2799,58 руб.;
 
    с 11.02.12 по 10.03.12 за 30 дней от суммы 715800,97 руб.
 
    715800,97х8%:360х30= 4772,01 руб.;
 
    с 11.03.12 по 30.03.12 за 20 дней от суммы 1011665,37 руб.
 
    1011665,37х8%:360х20=4496,30 руб.
 
    Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.11 по 30.03.12 составит сумму 12674 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37109 руб. 01 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН 1102468046735, ИНН 2465243225) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) сумму 2662779 руб. 60 коп. – арендную плату; сумму 146348 руб. 66 коп. – неустойку; сумму 12674 руб. 47 руб. – проценты;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН 1102468046735, ИНН 2465243225) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37109 руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                         М.Н. Габескирия