Решение от 07 августа 2012 года №А19-10397/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10397/2012
 
 
    07.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 07.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382; 665708, г. Братск, проспект Ленина, 35)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» (ОГРН 1083847001150; 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Советская, 40)
 
    о взыскании 349 124 руб. 44 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - не явился, извещен,
 
    от ответчика: - не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ООО «ТрансГаз» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №330 от 22.03.2007 г. за период с 01.03.2011 г. по 29.05.2011 г. в размере 89 115 руб. 41 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2011 г. по 29.05.2011 г. в размере 4 425 руб. 68 коп., неосновательного обогащения за период с 30.05.2011 г. по 05.04.2012 г. в размере 235 952 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 631 руб. 04 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 11.05.2012 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Братска и ООО «Аргон» заключен договор аренды муниципального имущества №330 от 22.03.2007 г., в соответствии с условиями которого, КУМИ города Братска передал по акту приема-передачи муниципального имущества от 22.03.2007 г. ООО «Аргон» в арендное пользование муниципальное имущество:
 
    - Полуприцеп-топливозаправщик – модель 9611-0000010/АППЦЗ-12-04-00-00РЭ, объем 12, 5 м3, включая насос фирмы FAS, счетчик, комплектующие изделия и детали в соответствии с согласованной конструкцией;
 
    - Полуприцеп- топливозаправщик – модель 9611-0000010/АППЦЗ-12-04-00-00РЭ, объем 12, 5 м3, включая насос фирмы FAS, счетчик, комплектующие изделия и детали в соответствии с согласованной конструкцией;
 
    - Полуприцеп- топливозаправщик – модель 9612-0000010/АППЦЗ-30, объем 31 м3.
 
    Срок действия договора, в соответствии с п. 1.5. договора, установлен с 28.03.2007 г. по 27.03.2012 г.
 
    Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества №330 от 22.03.2007 г., ООО «Аргон» передало ООО «ТрансГаз» права и обязанности арендатора с 26.12.2008 г. в полном объеме. 
 
    ООО «ТрансГаз», в свою очередь, обязался  уплачивать арендную плату                      в соответствии с п.п. 1.3, 2.1 договора аренды №330 от 22.03.2007 г.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по  договору аренды муниципального имущества №330 от 22.03.2007 г. надлежаще не исполнял, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области и исковым заявлением о взыскании 121 432 руб. – основного долга за период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г., 5 130 руб. 63 коп. – пени,        о расторжении договора аренды муниципального имущества №330 от 22.03.2007 г., обязании возвратить арендованное имущество.
 
    Решением арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2011 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 
 
    Как указывает истец в настоящем иске, ответчик в период с 01.03.2011 г.  по 29.05.2011 г.  не осуществлял оплату арендных платежей, что послужило основанием  для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №330 от 22.03.2007 г. за период с 01.03.2011 г. по 29.05.2011 г. в размере 89 115 руб. 41 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2011 г. по 29.05.2011 г. в размере 4 425 руб. 68 коп., неосновательного обогащения за период с 30.05.2011 г. по 05.04.2012 г. в размере 235 952 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 631 руб. 04 коп.
 
    Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждено выпиской из реестра  муниципальной имущества города Братска от 12.05.2012 г. №32057.   
 
    В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Размер арендной платы составил 30 358 руб. в месяц, 364 296 в год без учета НДС     (п. 1.3. договора аренды).
 
    Согласно п. 2.1. договора аренды №330 от 22.03.2007 г. арендатор должен до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 1.3., 2.1. договора аренды №330 от 22.03.2007 г. ответчиком арендная плата за период с 01.03.2011 г. по 29.05.2011 г. в полном объеме не вносилась, задолженность составила 89 115 руб. 41 коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет89 115 руб. 41 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании п.2.1. договора аренды №330 от 22.03.2011 г., судом проверен.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств и невнесение арендной платы в полном объеме, истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 4.1 договора аренды №330 от 22.03.2007 г.,  в соответствии с которым, в случае неуплаты ответчиком арендной платы в сроки, предусмотренные в п.2.1 настоящего договора, ответчик должен выплатить истцу  пеню за просрочку платежа в размере 0, 01 %  за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в сумме 4 425 руб. 68 коп. за период  просрочки обязательства с 11.03.2011 г. по 29.05.2011 г. согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору №330 от 22.03.2007 г.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании      п.4.1. договора №330 от 22.03.2007 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 4 425 руб. 68 коп. за период просрочки обязательства с 11.03.2011 г. по 29.05.2011г. Расчет пени судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании арендной платы в сумме    89 115 руб. 41 коп., пени в размере 4 425 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию                с ответчика в соответствии со ст. ст.  309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, несмотря на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2011 г., продолжал пользоваться муниципальным имуществом, указанном в договоре аренды №330 от 22.03.2007 г.
 
    Как усматривается из материалов дела, 15.12.2011 г. ответчик передал истцу часть имущества по акту приема передачи, а именно:
 
    - Полуприцеп- топливозаправщик – модель 9611-0000010/АППЦЗ-12-04-00-00РЭ, объем 12, 5 м3, включая насос фирмы FAS, счетчик, комплектующие изделия и детали в соответствии с согласованной конструкцией;
 
    - Полуприцеп- топливозаправщик – модель 9612-0000010/АППЦЗ-30, объем 31 м3.
 
    06.04.2012 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи полуприцеп- топливозаправщик – модель 9611-0000010/АППЦЗ-12-04-00-00РЭ, объем 12, 5 м3, включая насос фирмы FAS, счетчик, комплектующие изделия и детали в соответствии с согласованной конструкцией, а также техническую документацию.
 
    В связи с этим, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование имуществом  в размере арендной платы до 15.12.2011г. и пропорционально невозвращенному имуществу за пользование в размере 10 265 руб. 17 коп. в месяц с 16.12.2011г. по 05.04.2012г.(06.04.2012г. имущество возвращено в полном объеме)  и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Из расчета истца следует, что с ООО «ТранГаз» подлежит взысканию сумма платы за пользование муниципальным имуществом без законных оснований в размере 235 952 руб. 31 коп. за период с 30.05.2011 г. по 05.04.2012 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 631 руб. 04 коп.  за период с 30.05.2011 г. по 05.04.2012 г., начислена по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8%.
 
    Расчет судом проверен, является верным.
 
    Таким образом,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению     в сумме 235 952 руб. 31 коп. за период с 30.05.2011 г. по 05.04.2012 г. – платы за пользование имуществом после прекращения договора в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 631 руб. 04 коп. за период с 30.05.2011 г. по 05.04.2012 г. в силу ст.ст. 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 982 руб. 49 коп. подлежит взысканию               с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.      
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» (ОГРН 1083847001150; 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Советская, 40) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382; 665708, г. Братск, проспект Ленина, 35) 89 115 руб. 41 коп. – основного долга, 4 425 руб. 68 коп. – пени, 235 952 руб. 31 коп. – неосновательного обогащения, 19 631 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» (ОГРН 1083847001150; 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Советская, 40) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 982 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская