Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: А19-10395/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10395/2012
17.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» (ОГРН 1093818000495, место нахождения: 666780, г. Усть-Кут, ул. Новая, 22)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» (ОГРН 1113818000042, место нахождения: 666780, г. Усть-Кут, ул. Ленрабочих, д.8, оф. 9)
о взыскании 1 117 240руб.
при участии в заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика - уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 1 117 240руб. по договору поставки №1 от 02.02.2011г. Сумма заявленных требований состоит из 1 020 000руб. основного долга и 97 240 руб. процентов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл. В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение условий договора поставки перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 020 000руб.предоплаты. Ответчик товар не поставил, перечисленные денежные средства в полном размере не возвратил, в связи с чем настаивает на взыскании в судебном порядке суммы задолженности.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся путем направления копии судебного акта по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления возвращены органом связи в адрес суда с отметкой «организация не значится».
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
02.02.2011г. между сторонами заключен договор поставки №1, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить согласно спецификации продукцию, а именно: дизельное топливо зимнее в количестве 700тн. по цене 34 000руб., дизельное топливо арктическое в количестве 100тн. по цене 35 000руб., на общую сумму 27 300 000руб.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что основанием для оплаты является счет-фактура, оформленная в соответствии с налоговым законодательством и отправленная в адрес покупателя. При перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика, покупатель обязан указать в платежном поручении номер договора, счет-фактуры, наименование оплачиваемой продукции.
03.02.2011г. ответчик в адрес истца выставил на оплату счет №1 на сумму 1 020 000руб.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 109 от 04.02.2011г. произвел предоплату в сумме 1 020 000руб., с указанием в платежном поручении в назначении платежа « оплата по с/ф 1 от 03.02.2011 согласно договору поставки № 1 от 02.02.2011».
Истец утверждает, что в сроки, согласованные сторонами, дизельное топливо ответчиком не было поставлено.
Истец неоднократно в претензионном порядке обращался к ответчику с требованиями о поставке топлива либо о возврате перечисленных денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательства, свидетельствующие о поставке товара на всю сумму предоплаты или о возврате суммы предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют, согласно расчету за ответчиком числится задолженность в сумме 1 020 000руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства в установленный срок и не возвратил аванс истцу в добровольном порядке, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 240руб. за период с 05.03.2012г. по 13.05.2012г.,применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размер 8% годовых.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен .
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом перечисления предварительной оплаты, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
В связи с тем, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 020 000руб. и процентов в сумме 97 240руб.обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» 1 020 000руб. основного долга, 97 240 руб. процентов, всего 1 117 240руб. и 24 172руб. 40коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
