Определение от 23 октября 2014 года №А19-10393/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «23» октября 2014 года                                                                          Дело №А19-10393/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Определение  в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шнитовой Н.В.,
 
    судей: Филатовой В.В., Сорока Т.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» (далее – ООО «ВСЭМ-ЭЛНА») Мурашова Дмитрия Вениаминовича от исполнения возложенных на него обязанностей,
 
    по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» (далее – ООО «ВСЭМ-ЭЛНА») (ОГРН 1023800841272, ИНН 3804024494, адрес регистрации: 665718, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23) о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании 09.10.2014:
 
    от ФНС России: Рождественская А.П., представитель по доверенности;
 
    кредитор: Плеханов С.Н., паспорт.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2014 до 16.10.2014.
 
    Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2014 в том же составе суда при участии:
 
    от ФНС России: Нога О.М., представитель по доверенности;
 
    кредитор: Плеханов С.Н., паспорт;
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 ликвидируемый должник – ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.
 
    ФНС России 14.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашова Д.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    В обоснование заявления ФНС России указала, что решением собрания кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» от 24.03.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» возложенных на него обязанностей, выразившихся в том, что в период с 03.12.2012 по 18.04.2013 Мурашов Д.В. не открыл новый основной расчетный счет должника, что привело к необоснованному перечислению на его личный расчетный счет 29.11.2012 денежных средств должника в размере 376 227 руб.; не указал в разделах «меры по обеспечению сохранности имуществ должника» и «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информацию о результатах рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления Мурашова Д.В., поданного 25.09.2012 в отношении ликвидатора должника Филатова Е.В., и о закрытии расчетных счетов должника, что подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2013 по делу № А19-9858/2013 о привлечении к административной ответственности.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что конкурсным управляющим не взыскивается дебиторская задолженность, не исполняются решения собраний кредиторов о проведении анализа финансового состояния должника.
 
    Кредитор Плеханов С.Н., возражая по существу ходатайства, указал, что основания для отстранения отсутствуют. Документы по дебиторской задолженности отсутствуют.
 
    Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание до и после объявленного перерыва не явился, 07.10.2014 направил ходатайство о рассмотрении заявления ФНС России в его отсутствие, 16.10.2014 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отбытием в срочную командировку.
 
    Представитель ФНС России возражал относительно отложения судебного разбирательства.
 
    Плеханов С.Н. разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, с учетом периода рассмотрения настоящего заявления, представленного конкурсным управляющим ходатайства о рассмотрении заявления ФНС России в его отсутствие, суд не находит оснований для его удовлетворения по изложенным в нем обстоятельствам в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий не лишен возможности участвовать в судебном заседании посредством представителя. Кроме того, судебное разбирательство по настоящему спору неоднократно откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего в связи с невозможностью явки.
 
    Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 ликвидируемый должник – ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.
 
    Определениями Арбитражного суда Иркутской области срок конкурсного производства ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» неоднократно продлевался.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2013 по делу № А19-9858/2013 арбитражный управляющий Мурашов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛМА».
 
    В соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.
 
    Из протокола собрания кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» б/н от 24.03.2014 следует, что единственным кредитором должника – ФНС России принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА».
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Закон о банкротстве не содержит обязательных требований и условий, при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Из указанной выше нормы права следует, что именно арбитражный суд, при проверке обоснованности ходатайства собрания кредиторов и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, может отстранить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.
 
    При этом отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.
 
    Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).
 
    В обоснование ходатайства об отстранении Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФНС России указала на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в следующем:
 
    - в период с 03.12.2012 по 18.04.2013 Мурашов Д.В. не открыл новый основной расчетный счет должника, что привело к необоснованному перечислению на его личный расчетный счет 29.11.2012 денежных средств должника в размере 376 227 руб.;
 
    - не указал в разделах «меры по обеспечению сохранности имуществ должника» и «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информацию о результатах рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления Мурашова Д.В., поданного 25.09.2012 в отношении ликвидатора должника Филатова Е.В., и о закрытии расчетных счетов должника 03.12.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2013 по делу № А19-9858/2013 установлено, что денежные средства в размере 376 227 руб. возвращены конкурсным управляющим на новый основной расчетный счет ООО «ВСЭМ-ЭЛМА», открытый 18.04.2013.
 
    Отстранение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является крайней мерой и поводом для его отстранения могут являться существенные нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей, носящие необратимый характер.
 
    Поскольку денежные средства возвращены конкурсным управляющим на расчетный счет должника, данное нарушение суд находит несущественным.
 
    ФНС России не представлено доказательств, что указанные действия конкурсного управляющего носят необратимый характер, поэтому доводы в этой части носят формальный характер и не связаны с реальным восстановлением нарушенного права или воспрепятствованием его возможному нарушению со стороны арбитражного управляющего, не направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛМА», в связи с чем, не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего.
 
    Рассмотрев довод ФНС России о не отражении в отчете конкурсного управляющего от 15.01.2013 о своей деятельности в разделе «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информации о закрытии расчетных счетов должника № 40702810200050000776, № 40702810500050000777, 03.12.2012, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
 
    Вместе с тем, ФНС России не представила доказательств того, каким образом отсутствие указанных выше сведений в отчете конкурсного управляющего от 15.01.2013 нарушило права и законные интересы кредиторов на момент принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего (26.03.2014).
 
    В связи с чем, указанный довод о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков действительного нарушения прав ФНС России суд также признает не обоснованным.
 
    Проверив довод ФНС России о не отражении в отчете конкурсного управляющего от 15.01.2013 в разделе «меры по обеспечению сохранности имуществ должника» информации о результатах рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления Мурашова Д.В. поданного 25.09.2012 в отношении ликвидатора должника Филатова Е.В., суд приходит к следующему.
 
    ФНС России является кредитором ООО «ВСЭМ-ЭЛМА».
 
    Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2012 о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашова Д.В. об обязании руководителя должника передать документацию, в судебном заседании участвовал представитель ФНС России.
 
    Таким образом, ФНС России обладала информацией о результате рассмотрения данного заявления.
 
    То есть реального заблуждения у ФНС России относительно этого обстоятельства не имелось.
 
    В деле отсутствуют доказательства того, что уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему с предложением восполнить пробелы отчета или предоставить ему недостающую информацию.
 
    Более того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2013 по делу № А19-9858/2013 установлено, что в разделе «меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2013 отражено, что 25.09.2012 конкурсный управляющий должника Мурашов Д.В. подал в Арбитражный суд Иркутской области заявление об обязании Филатова Е.В., являющегося ликвидатором должника, передать конкурсному управляющему должника Мурашову Д.В. бухгалтерские документы должника, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника в сумме 1 849 000 руб., основания возникновения и наличие отложенных налоговых активов в сумме 1 764 000 руб., наличие прочих оборотных активов в сумме 67 000 руб. Однако, в указанном разделе отчета конкурсный управляющий должника Мурашов Д.В. результат рассмотрения поданного заявления Арбитражным судом Иркутской области не отразил. Исходя из смысла п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве суд, пришел к выводу, что сведения об обязании Филатова Е.В. обеспечить передачу конкурсному управляющему Мурашову Д.В. бухгалтерских документов должника нельзя отнести к категории сведений по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Арбитражным судом при рассмотрении дела № А19-9858/2013 указано, что несовершение арбитражным управляющим Мурашовым Д.В. действий по указанию в разделе «меры по обеспечению сохранности имуществ должника» отчета конкурсного управляющего результата рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области поданного заявления не может быть квалифицировано как неисполнение им обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего не могут быть признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, довод ФНС России в данной части является несостоятельным.
 
    Наличие решения о привлечении Мурашова Д.В. к административной ответственности не является достаточным основанием для отстранения Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку не позволяет сделать вывод о неспособности Мурашова Д.В. осуществлять возложенные на него обязанности.
 
    В пункте 56 Постановления Высшего ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
 
    Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    Далее в указанном пункте разъяснено, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
 
    Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют какие-либо существенные обстоятельства для отстранения арбитражного управляющего Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Доказательств того, что конкурсный управляющий Мурашов Д.В. допустил существенные нарушения положений Закона о банкротстве, которые носят необратимый характер, ФНС России в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая объем работы, проведенной конкурсным управляющим, общие сроки конкурсного производства, суд считает, что отстранение арбитражного управляющего Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» на данной стадии банкротства является нецелесообразным, поскольку не приведет к достижению целей процедуры банкротства, а повлечет дальнейшее продление конкурсного производства и дополнительные расходы на его проведение, связанные с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим не взыскивается дебиторская задолженность, не исполняются решения собраний кредиторов о проведении анализа финансового состояния должника, являются преждевременными, поскольку жалоба ФНС России по указанным доводам назначена на 10.11.2014.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Мурашова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
определил:
 
    в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий                                                                 Н.В. Шнитова
 
 
    Судьи                                                                                               В.В. Филатова
 
 
    Т.Г. Сорока