Решение от 20 июня 2012 года №А19-10389/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-10389/2012
 
    «20» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «19» июня 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «20» июня 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 1073815000710, ИНН 3815012405); Алферову Георгию Витальевичу
 
    об обязании представить заявление для регистрации изменений в сведения о юридическом лице
 
    при участии:
 
    от истца –  не явился, извещен;
 
    от ответчиков – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» и Алферову Геннадию Витальевичу с требованиями:
 
    - признать незаконным использование обществом в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: Иркутская обл., Чунский р-н, рп. Чунский, ул. Ленина, 58;
 
    - обязать общество представить в налоговый орган заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества, с приложением необходимых документов, определенных п.1 ст.17 Закона № 129-ФЗ.
 
    Ответчики отзыв по иску не представили.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    На регистрационном учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области состоит с 10.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» ИНН 3815012405 КПП 381501001.
 
    Единственным участником общества является Алферов Георгий Витальевич.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Транссервис» является: Иркутская обл., Чунский р-он, рп. Чунский, ул. Ленина, 58.
 
    В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом  (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2012) установлено, что:
 
    - по адресу: рп. Чунский, ул. Ленина, 58 находится 2-х этажное кирпичное нежилое здание, принадлежащее ООО «Транзит» (свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2009 серии 38 АГ 716285);
 
    - ООО «Транссервис» по адресу, заявленному в учредительных документах - Иркутская обл., Чунский р-он, рп. Чунский, ул. Ленина, 58, не находится, согласно объяснению руководителя ООО «Транзит» Григоришиной Г.И. договора на передачу помещения во владение такой организации как ООО «Транссервис» не заключались, по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.
 
    В адрес единственного участника и руководителя ООО «Транссервис» Алферова Георгия Витальевича было направлено требование № 21-10/336 от 15.03.2012г., в котором предложено внести изменения в сведения об адресе места нахождения Общества до 12.04.2012г., однако, до настоящего времени ООО «Транссервис» не предпринимает действий по устранению нарушений.
 
    Перечисленные обстоятельства налоговый орган квалифицировал как нарушение требований статьи 17 федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статей  3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации», что повлекло за собой нарушение  прав и законных интересов налогового органа: создание препятствий в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Налоговый орган на основании части 5 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О Налоговых органах РФ» вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.
 
    Основываясь на перечисленных правомочиях налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Предусмотренные федеральным законом случаи, когда налоговый орган вправе обратиться в суд, изложены в статье 31 Налогового кодекса РФ, Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Законе РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О Налоговых органах РФ», не предусматривают право налогового органа на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным использования коммерческой организацией адреса местонахождения и  обязании совершить ее действий по государственной регистрации адреса.
 
    Таким образом, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом о государственной регистрации, ни Законом о налоговых органах, ни иными нормативными правовыми актами налоговым органам не предоставлено право обращаться в суды с требованиями о признании незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа конкретного адреса и возложении обязанности представлять в налоговый орган заявления по установленным формам для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
 
    В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований не имеется.
 
 
    Доводы налогового органа о том, что пунктом 5 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, применительно к предмету настоящего иска, не имеют доказательственного значения.
 
    Требования заявителя по настоящему иску касается возложения обязанностей не на руководителей организации, а непосредственно на юридическое лицо – на общество и его учредителя, в то время внесение или невнесение каких-либо изменений в учредительные документы является правом юридического лица, при этом в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация данных изменений носит заявительный характер.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако он от  её уплаты освобожден (пункт 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко