Решение от 30 июля 2012 года №А19-10353/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10353/2012
 
    31.07.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2012 года. Решение  в полном объеме изготовлено   31.07.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.И. Сорокиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества       «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237)
 
    о  признании незаконным решения от 22.03.2012 года № 328 об отказе в осуществлении зачета (возврата)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Стрижнева Т.Б., Ходюшева Л.А. – по доверенности (паспорт),
 
    от налогового органа:  Плужникова Е.В. - представитель по доверенности (удостоверение),
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.03.2012 года № 328 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
 
    При этом как установлено судом в судебном заседании, суммы налога, пеней, штрафа, по которым налогоплательщику решением № 328 было отказано в зачете (возврате), отличаются от сумм налога, пеней, штрафа, отказ в зачете (возврате) по которым общество просит признать незаконным. Кроме того, в материалы дела представлено два решения от 22.03.2012 № 328 об отказе в осуществлении зачете (возврате) излишне уплаченного налога, которые различны между собой и в которых отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на разные суммы.
 
    Так, решением от 22.03.2012 № 328 отказано в зачете (возврате) по КБК 18210901020041000110 налог в сумме 201 руб. 57 коп., по КБК 18210901030050000110 налог в сумме 875 руб., пеня в сумме 57 руб. 73 коп., по КБК 18210901030050000110 налог в сумме 5 руб. 78 коп., пеня в сумме 242 руб. 13 коп., по КБК 18210101012020000110 налог в сумме 363 064 руб. Кроме того, указанным актом не было принято решение о возврате (зачете) по КБК 18210101012020000110 ОКАТО 25401000000 в сумме 72 346 руб. 48 коп. Другим решение от 22.03.2012 № 328 отказано в зачете (возврате) по КБК 18210901030050000110 налог в сумме 1 087 руб.
 
    ОАО «РЖД» в своем заявлении просит признать решение № 328 от 22.03.2012 незаконным в отношении сумм:
 
    - налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 201 руб. 57 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 0 руб. 01 коп., КБК 18210901020040000110 ИНН/КПП/ОКАТО7708503727/380831009/25401000000;
 
    - налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 875 руб.,пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 57 руб. 73 коп.,КБК 18710901030050000110 ИНН/КПП/ОКАТО 7708503727/380831009/25234562000;
 
    - налога на прибыль зачисляемогов местный бюджет в сумме 1087 руб., пени но налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 5 руб. 78 коп., штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 242 руб. 13 коп. КБК 18210901030050000110 ИНН/КПП/ОКАЮ 7708503727/380831009/25255808000;
 
    - налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 363 064руб., КБК18210101012020000110 ИНН/КПП/ОКАТО 7708503727/ 380831009/25428000000;
 
    - налога на прибыль зачисляемогов местный бюджет 72 346 руб. 48 коп. КБК 18210101012020000110 ИНН/КПП/ОКАТО 7708503727/ 380831009/25401000000.
 
    Определением суда от 26.06.2012, а также в судебном заседании 17 июля 2012 налоговому органу  было предложено представить пояснения относительно причин вынесения 2-х решений от 22.03.2012 за № 328, а также в отношении сумм 5 руб. 78 коп. и 242 руб. 13 коп., указанных в решении, в связи с чем объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.07.2012 года до 15-30 часов. По окончании перерыва 24.07.2012 года в 15-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда и участников процесса.
 
    Налоговым органом представлены письменные пояснения от 18.07.2012 № 05-09/116383, а также письменное дополнение к отзыву на заявление от 24.07.2012 № 05-09, в котором инспекция дала пояснения относительно указанных вопросов.
 
    Так, налоговый орган указал, что второе решение об отказе в зачете (возврате) по КБК 18210901030050000110 налог в сумме 1 087 руб. вынесено налоговым органом в дополнение  к первоначальному решению № 328 от 22.03.2012, за тем же номером и датой, так как в первом решении не была отражена вся информация относительно возврата сумм, указанных в заявлении налогоплательщика. Кроме того, в решении об отказе № 328 от 22.03.2012 инспекцией была ошибочно указана переплата по КБК 18210901020040000110 по налогу в размере 5 руб. 78 коп. и пени 242 руб. 13 коп. в то время как по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата по налогу в сумме 1 087 руб., пеням 5 руб. 78 коп. и штрафу 242 руб. 13 коп. При этом, при принятии решения об отказе либо возврате переплаты, инспекцией рассматривалась действительная сумма переплаты по пени в размере 5 руб.78 коп. и штрафу в размере 242 руб. 13 коп., а не ошибочно указанная в решении.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в пояснениях, указала, что суммы налога, пеней и штрафа указаны обществом в заявлении правильно и соответствуют фактическим данным о имеющейся переплате. Данный факт также подтверждается справками №№ 2846, 2704 о состоянии расчетов, а также письмом налогового органа в адрес ОАО «РЖД» от 14.05.2012 № 10-27/11226 об образовании переплат по налогу.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обществом в заявлении правильно указаны суммы налогов, пеней и штрафов, по которым ему отказано в зачете (возврате) налоговым органом, в связи с чем суд, рассматривает настоящее дело о признании решения № 328 от 22.03.2012 незаконным в части сумм указанных налогоплательщиком.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным решения от 22.03.2012 года № 328 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части:
 
    - излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 201 руб. 57 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 0 руб. 01 коп., КБК 18210901020040000110 ИНН/КПП/ОКАТО7708503727/380831009/25401000000;
 
    - излишне уплаченногоналога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 875 руб.,пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 57 руб. 73 коп.,КБК 18710901030050000110 ИНН/КПП/ОКАТО 7708503727/380831009/25234562000;
 
    - излишне уплаченного налога на прибыль зачисляемогов местный бюджет в сумме 1087 руб., пени но налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 5 руб. 78 коп., штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 242 руб. 13 коп. КБК 18210901030050000110 ИНН/КПП/ОКАЮ 7708503727/380831009/25255808000;
 
    - излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 363 064руб., КБК18210101012020000110 ИНН/КПП/ОКАТО 7708503727/ 380831009/25428000000.
 
    Заявленное обществом ходатайство судом рассмотрено и установлено, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало следующее.
 
    ОАО «РЖД»обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, пеней по налогу на прибыль и штрафа в общей сумме 437 879 руб. 70 коп. Решением от 22.03.2012 года № 328 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты налога, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
 
    Заявитель полагает действия инспекции незаконными, нарушающими право ОАО «РЖД» на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога, поскольку в нарушение п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не был извещен о факте имеющейся переплаты. В связи с указанным заявитель полагает, что основание, по которому отказано обществу в возврате излишне уплаченных сумм, является необоснованным.
 
    Общество считает, что оспариваемый ненормативный акт, вынесен с нарушением норм действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Представитель налогового органа, в судебном заседании, требования не признала, указывая на то, что по заявлению ОАО «РЖД» о возврате спорных сумм налога, штрафа и процентов, инспекцией было вынесено решение об отказе в возврате № 328 от 22.03.2012г. Основание для отказа в возврате явился пропуск 3-х летнего срока на возврат, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, поскольку переплата по налогу, пеням и штрафу поступила согласно принятому сальдо из других инспекций и возникла до 2008 года. Согласно карточкам лицевого счета по предыдущему месту нахождения филиалов и отделений ОАО «РЖД» трехлетний срок для возвраты переплаты истек.
 
    Налоговый орган считает, что оспариваемое решение об отказе в возврате является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с п/п 5 п. 1  ст.  21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Согласно п/п 5 п. 1  ст.  32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
 
    Пунктом 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Согласно указанной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, а именно когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом. Данная позиция суда согласуется с выводами, отраженными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08.
 
    Таким образом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела, предметом доказывания является как установление факта наличия переплаты по налогам, пеням, штрафу, так и момент уплаты данных сумм налогоплательщиком, а также отсутствие юридических оснований для отказа в осуществлении возврата (отсутствие недоимки, срок обращения).
 
    Из материалов дела усматривается, что заявлением от 21.03.2012 № 0914, общество обратилось в инспекцию о возврате излишне уплаченных, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, пеней по налогу на прибыль и штрафа в общей сумме 437 879 руб. 70 коп. Решением от 22.03.2012 года № 328 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа в сумме 365 533 руб. 22 коп. Основанием отказа в возврате налога, пеней и штрафа явилось истечение 3-летнего срока со дня уплаты налога, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
 
    В материалы дела представлены справки о состоянии расчетов, из которых усматривается наличие переплаты по налогу (пеням, штрафу), которая образовалась до 2008 года, поскольку суммы переплаты по налогу, пеням и штрафу были переданы из других инспекций в 2008 году.
 
    Между тем, данные документы, не могут быть приняты судом как доказательства наличия переплаты у налогоплательщика, поскольку составлены в одностороннем порядке, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в них, не могут свидетельствовать о фактическом наличии либо отсутствии недоимки (переплаты) по налогу (пеням, штрафу).
 
    Определением суда от 23.05.2012г. заявителю было предложено, представить доказательства наличия переплаты в бюджет взыскиваемых сумм налога на прибыль в местный бюджет в разрезе налоговых периодов, пеней и штрафа с приложением соответствующих документов.
 
    Однако представителями ОАО «РЖД» определение суда не исполнено, доказательств наличия переплаты не представлено. Устно представители заявителя пояснили, что исполнить определение суда не представляется возможным, в связи с отсутствием таких документов.
 
    Таким образом, заявителем не доказано суду наличие сумм переплаты по налогу, штрафу, пеням, возврат которых он просил произвести по заявлению, направленному в инспекцию, а также в отношении не возврата которых просит признать незаконным решение налогового органа.
 
    Далее, заявитель считает, что он не был извещен налоговым органом о факте имеющейся переплаты, соответственно, отказ в возврате, в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты, является необоснованным, не соответствует положениям Налогового кодекса РФ. Оналичии переплаты налогу, пеням и штрафу ему стало известно из справок № 2704 по состоянию на 01.02.2012 и № 2846 по состоянию на 01.12.2010 года, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться соответственно с 02.02.2012 и 02.12.2010 года, то есть со дня, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.
 
    Данный довод налогоплательщика не принимается судом в связи со следующим.
 
    Всоответствии с положениями п. 1 ст. 23, ст.ст. 45, 52 и 54 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по ведению учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, самостоятельному исчислению суммы налога, подлежащего зачислению в бюджет, и перечислению налогов.
 
    Таким образом, об излишней уплате налога (пеней, штрафа) предприятие должно было знать в момент его уплаты и представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
 
    Согласно п/п.1 1 п. ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора пли налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.
 
    Как пояснила представитель налогового органа, переплата по налогу на прибыль, пеням и штрафу, поступила в инспекцию:
 
    - по налогу на прибыль в размере 201 руб. 57 коп., пени в сумме 0 руб. 01 коп. - согласно принятому сальдо в 2008 году. При этом до передачи указанного сальдо между Межрайонной ИФНС России № 5 и ОАО «РЖД» был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам № 2781 по состоянию расчетов на 18.12.2008. в гом числе, по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 гола в местные бюджеты;
 
    - по налогу на прибыль в размере 875 руб., пени в сумме 57 руб. 73 коп. - согласно принятому сальдо в 2008 году. При этом до передачи указанного сальдо между Межрайонной ИФНС России № 1 и ОАО «РЖД» был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам № 1093 по состоянию расчетов на 04.09.2008, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005года в местные бюджеты;
 
    - по налогу на прибыль в размере 1 087 руб., пени в сумме 5 руб. 78 коп., штрафу в размере 242 руб. 13 коп. - согласно принятому сальдо в 2008 год. При этом до передачи указанного сальдо между Межрайонной ИФНС России № 1 и ОАО «РЖД» был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам № 229 по состоянию расчетов на 08.07.2008, в том числе по налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты;
 
    - по налогу на прибыль в размере 363 064 руб. - согласно принятому сальдо в 2008 год. При этом до передачи указанного сальдо между Межрайонной ИФНС России № 1 и ОАО «РЖД» был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам № 2273 по состоянию расчетов на 21 сентября 2007 года.
 
    В связи с наличием переплаты, а также в соответствии с заявлением налогоплательщика, 13.11.2008 года налоговым органом также была проведена сверка взаимных расчетов с ОАО «РЖД», о чем свидетельствует акт взаимной сверки расчетов.
 
    Таким образом, довод заявителя о том, что ему ранее не было известно об имеющейся переплате по налогу на прибыль, пеням и штрафу не может быть принят во внимание.
 
    Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль, пеням и штрафу, по которым налоговый орган отказал в осуществлении возврата, возникла у налогоплательщика до 2008 года (в письменных дополнения налоговый орган указал, что оплата произведена налогоплательщиком платежными поручениями в 2004-2005 годах), что явно свидетельствует о пропуске трехгодичного срока.  Доказательств своевременного обращения общества с заявлением о возврате налогоплательщиком не представлено.
 
    В связи с указанными обстоятельства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения № 328 от 22.03.2012 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, пеней и штрафа в оспариваемой части.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.П. Гурьянов