Решение от 18 сентября 2012 года №А19-10306/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10306/2012
 
 
    18.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, место нахождения: 664035 г Иркутск ул. Сурнова 16)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2» (ОГРН 1083847000379, место нахождения: 665737 Иркутская обл., Братский район, г. Вихоревка, ул. Березовая 44)
 
    о взыскании 1 178 492 руб. 43 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  Котляр Е.В., паспорт, доверенность;  
 
    от ответчика:  не явились, извещен;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2» о взыскании суммы основного долга в размере 1 142 384 руб. 79 коп. за фактически поставленную тепловую энергию в горячей воде в марте и апреле 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 107 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 45 000 руб. 00 коп. за поставленную тепловую энергию в апреле 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 107 руб. 64 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено, принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, исковые требования в уточненной редакции не оспорил.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.     
 
    Рассмотрев представленные материалы,  выслушав истца, арбитражный суд установил.
 
    Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде Абоненту Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2».
 
    25.12.2010 г. ОАО «ОЖКХ» (истец) направил ООО «Наш Дом-2» (ответчик) проект договора № 224 на поставку тепловой энергии в горячей воде.
 
    Как указывает истец, ответчик направил истцу Протокол разногласий к договору, по результатам рассмотрения которого истец направил ответчику Протокол согласования к Протоколу разногласий.
 
    В судебном порядке разногласия не рассматривались, в связи с чем договор № 224 от 01.01.2011 г. считается незаключенным.
 
    Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора, ответчиком фактически осуществлялось потребление тепловой энергии в горячей воде в марте и апреле 2012 года, для оплаты фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: № В-532/3 от 31.03.2012 на сумму 1 426 070 руб. 98 коп., №В-573/3 от 30.04.2012 на сумму 1 303 217,97 руб.
 
    Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 107 руб. 64 коп.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, отпущенной ему истцом в марте и апреле 2012 года, суд приходит к выводу, что ответчик фактически потребляя тепловую энергию, тем самым акцептовал договор №224 от 01.01.2011 на условиях, предложенных истцом.
 
    Проанализировав предмет и условия договора №224 от 01.01.2011, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Следовательно, отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Пунктами 5.1.-5.4. договора согласован порядок расчетов: расчет за пользование тепловой энергии производится Абонентом на основании выставленных РСО до 20 числа каждого месяца счет - фактур и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет РСО.
 
    За отпущенную тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры № В-532/3 от 31.03.2012 на сумму 1426070,98 руб., №В-573/3 от 30.04.2012 на сумму 1303217,97 руб.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности в части оплаты принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности с учетом произведенной ответчиком сумой частичной оплаты, на дату вынесения решения составляет 45 000 руб.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие задолженности за отпущенную в апреле 2012 года тепловую энергию в сумме 45 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.
 
    Факт оплаты с нарушением сроков, предусмотренных договором №224 от 01.01.2011, подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка внесения платежей.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных счетов - фактур ответчиком в сроки, предусмотренные договором, не произведена, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 107 руб. 64 коп. за период просрочки с 21.04.2012 по 16.07.2012 исходя из ставки рефинансирования равной 8% годовых, действующей на дату предъявления иска и с учетом сумм частичной оплаты.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Судом установлено, что по объему потребления и стоимости тепловой энергии в горячей воде разногласий у сторон не возникло, количество, стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждено истцом документально  предоставленными в материалы дела доказательствами: расчет количества потребленной тепловой энергии произведен согласно Тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Облжилкомхоз» потребителям г.Вихоревка с января 2011 г. на основании Приказа № 8-спр от 31.03.2011 г. «Об установлении тарифов на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования» Службы по тарифам Иркутской области и Постановления № 206 от 23.12.2010 г. Администрации муниципального образования «Братский район» «Об установлении тарифов» на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Облжилкомхоз» в г.Вихоревка.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу положений части 3? статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, объемом отпущенной тепловой энергии в спорный период, наличием и размером задолженности, периодом просрочки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 107 руб. 64 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2»:
 
    в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 45 000 руб. основного долга, 36 107руб. 64коп. процентов, всего 81 107руб. 64коп. и 2 000руб.  расходов по госпошлине;
 
    в доход федерального бюджета 1 244руб. 31 коп. в уплату госпошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.А. Кшановская