Решение от 20 августа 2012 года №А19-10304/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Иркутск                       
 
    20 августа 2012 года                                                                                      Дело  № А19-10304/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 20.08.2012
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  Открытого акционерного общества «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – 1» (ОГРН 1083847000368, ИНН 3823031480, 665737, Братский район, г. Вихоревка, ул. Березовая, 44)
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Котляр Е.В. (доверенность от 01.01.12 № 1), паспорт,
 
    от ответчика - не явились,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 49 900 руб., составляющей на основании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.11 № 223 часть стоимости тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению за март, апрель 2012 года, суммы 100 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за один день по счетам-фактурам от 31.03.12 № В-530/3, от 30.04.12 № 571/3.
 
    Истец в поступившем в суд 10.07.12 заявлении  уточнил исковые требования, потребовав взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению за март, апрель 2012 года в сумме 2 980 174 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  45 625 руб. 22 коп. за период с 21.04.12 по 09.07.12, сумму 200 руб. - судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 16.07.12, пояснил, что расчет стоимости услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению составлялся на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 31.03.11 № 8-спр.
 
    В настоящем судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 126 000 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 126 000 руб. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 126 000 руб. подлежит принятию судом, а производство по делу в названной части – прекращению.
 
    Представитель истца, присутствовавший в настоящем судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснил, что акт выполненных работ за март 2012 года отсутствует, в соответствии с условиями пункта 5.1. договора ответчику выставлена счет-фактура от 31.03.12 № 530/3 на оплату потребленной тепловой энергии за март 2012 года, с приложением к нему акта выполненных работ за указанный период, однако ответчиком до настоящего времени не возвращен подписанный акт выполненных работ за март 2012 года, претензии по оказанным услугам за март 2012 года ответчиком в адрес истца не направлены.
 
    В поступившем в суд 07.08.12 «Отзыве на исковое заявление» от 02.08.12 № 211 ответчик пояснил, что требования истца не признает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.2. подписанного Вихоревским управлением Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ресурсоснабжающей организацией) – истцом по делу,  с Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом-1» (абонентом) – ответчиком по делу, договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.11 № 223, ОАО «Областное ЖКХ» обязалось поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, согласно температурного графика 95-700С в зависимости от температуры наружного воздуха, давление на границе ответственности должно соответствовать СНиП 41-02-2003, а абонент обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Со стороны ответчика названный договор подписан с протоколом разногласий.
 
    В исковом заявлении истец указал на то, что по результатам рассмотрения протокола разногласий к договору № 223 от 01.01.11, в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий, а также на то, что договор сторонами не заключен.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Учитывая, что в судебном порядке разногласия не рассматривались, договор от 01.01.2011  № 223 считается незаключенным.
 
    Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда от 26.03.12 по делу № А19-800/2012.
 
    Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» рекомендациям, «в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».
 
    В подписанном сторонами приложении № 1 к договору № 223 указаны количество подлежащей поставке тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам.
 
    Таким образом, учитывая изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» рекомендации, тот факт, что ответчик, в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял мер по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 223 от 01.01.11, следует признать, что сторонами заключен договор на теплоснабжение посредством совершения конклюдентных действий – фактическим потреблением тепловой энергии и горячей воды, подписанием приложения № 1, в котором указаны количество подлежащей поставке тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам, т. е. фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 Протокола Правления службы по тарифам Иркутской области от 31.03.12.2011 года,  Службой по тарифам Иркутской области установлены и введены в действие с 01.05.2011 года сроком не менее одного года тарифы на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования, согласно приложению, в соответствии с которым, установлены следующие тарифы без учета НДС: горячая вода – 84,83 руб/м3, тепловая энергия – 1270 руб./Гкал.
 
    ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» согласно письму от 07.06.12 № 843 сообщило ООО «Наш дом-1» о том, что 09.04.12 последнему выставлена счет-фактура от 31.03.12 № 530/3 на оплату потребленной тепловой энергии за март 2012 года тепловой энергии, с приложением к нему акта выполненных работ за указанный период, однако указанный акт, подписанный со стороны ООО «Наш Дом-1», не возвращен ОАО «Облжилкомхоз», в связи с чем, услуги считаются принятыми ООО «Наш Дом-1» без претензий.
 
    Ответчиком возражений относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии в марте 2012 года в материалы дела не представлено.
 
    Для оплаты стоимости оказанных в марте 2012 года услуг истцом выставлена счет-фактура от 31.03.12 № 530/3  на сумму 1 696 837 руб. 21 коп.
 
    Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.12 № 571/3, подписанного сторонами, ответчику в апреле 2012 года оказаны услуги по теплоснабжению на сумму 1 469 174 руб. 27 коп., для оплаты которой истцом выставлена счет-фактура от 30.04.12 № 571/3  на сумму 1 469 174 руб. 27 коп.
 
    Всего стоимость потребленной в марте и апреле 2012 года тепловой энергии и горячей воды составила сумме 3 166 011 руб. 48 коп.
 
    Согласно представленной истцом в материалы дела справке по оплате, ответчиком возмещена стоимость потребленной в марте 2012 года тепловой энергии и горячей воды на сумму 1 311 837 руб. 21 коп., стоимость потребленной в апреле 2012 года тепловой энергии и горячей воды ответчиком не возмещена.
 
    Таким образом, оставшаяся невозмещенной стоимость потребленной ответчиком в марте и апреле 2012 года тепловой энергии и горячей воды составляет сумму 1 854 174 руб. 27 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении стоимости оказанных в марте, апреле 2012 года услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, с него, на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца сумма 1 854 174 руб.27 коп.
 
    В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 625 руб. 22 коп.  за период с 21.04.12 по 09.07.12, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению стоимости оказанных в марте, апреле 2012 года услуг по теплоснабжению.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая  непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения стоимости потребленной в марте и апреле 2012 года тепловой энергии и горячей воды, следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.12 по 09.07.12, которые с учетом действующей с 26.12.11 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 625 руб. 22 коп.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, при установлении несоразмерности суммы предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения обязательства уменьшению подлежит не начисленная сумма процентов, а ставка процентов, примененная истцом при расчете.
 
    Истец применил ставку процентов, действующую на день предъявления иска (8 процентов), что не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Сумма процентов составила 45625 руб. 22 коп., тогда как сумма основного долга равна 1854174 руб. 27 коп.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им обязательства, в связи с чем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. истец ссылается на то, что Открытое акционерное общество «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» понесло расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110  АПК РФ).
 
    Платежным поручением от 02.05.12 № 3208 истцом уплачена государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 
 
    При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что часть стоимости потребленной в марте тепловой энергии и горячей воды возмещена после передачи искового заявления на рассмотрение суда, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36129 руб.  
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    производство по делу в части требования о взыскании суммы 1126000 руб. прекратить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом – 1» (ОГРН 1083847000368, ИНН 3823031480) в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) сумму 1854174 руб. 27 коп. – основной долг; сумму 45625 руб. 22 коп. – проценты; сумму           2000 руб. – расходы по госпошлине; сумму 200 руб. – судебные издержки;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом – 1» (ОГРН 1083847000368, ИНН 3823031480) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36129 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                М.Н.Габескирия