Дата принятия: 30 августа 2012г.
Номер документа: А19-10293/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10293/2012
30.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
В.А. Новиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (ОГРН 1093850031670; 664007, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Ир и Ко» (ОГРН 1083811001603; 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102 А2)
о взыскании 32 074 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: - Шакина Е.А. по доверенности от 10.10.2011 г.,
от ответчика: - не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен Управлением вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску к ООО «Вита-Ир и Ко» о взыскании задолженности за услуги охраны по договору №49/03 от 27.02.2010 г. за период с ноября 2011 г. по май 2012 г.(согласно представленных счетов-фактур и расчету иска) в размере 32 074 руб. 38 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела приказ от 15.06.2012 г. №559 о приостановлении действий договора на охрану объекта.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 11.05.2012 г., в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску (истец) и ООО «Вита-Ир и Ко» (ответчик) заключен договор №49/03 о централизованной охране объекта от 27.02.2010 г., в соответствии с условиями которого, истец осуществляет услуги по охране объектов, указанных в прилагаемом к договору Перечне (Приложение №1), принадлежащих ответчику, а ответчик оплачивает услуги охраны путем внесения ежемесячной абонентской платы, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).
В соответствии с Приложением №1 к договору №49/03 о централизованной охране объекта от 27.02.2010 г., в перечень объектов, переданных ООО «Вита-Ир и Ко» под охрану УВО УМВД России по г. Иркутску входит офис, расположенный по адресу: г. Иркутск, Амурский проезд, 16 и обслуживание тревожной сигнализации. За выполнение истцом принятых на себя обязательств ответчик перечисляет ежемесячно на расчетный счет истца сумму в размере 4 664 руб. 63 коп.
Согласно п. 5.2.12. договора №49/03 от 27.02.2010 г. ответчик обязался своевременно, ежемесячно, вносить абонентскую плату согласно Приложению №1 к настоящему договору.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца оплачивает услуги охраны путем внесения платы, указанной в Приложении №1 к договору. Денежные обязательства ответчика за услуги охраны прекращаются с момента зачисления денежных средств на банковский счет истца.
Во исполнение условий договора №49/03 от 27.02.2010 г. истцом ответчику были оказаны охранные услуги, однако в нарушение п.п. 4.2., 5.2.12. договора оплата ответчиком в установленный договором срок не была произведена.
Как указывает истец, задолженность за предоставленные услуги охраны за период с ноября 2011 г. по май 2012 г. до настоящего времени не оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 32 074 руб. 38 коп.
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Приказа УВО УМВД России по Иркутской области от 03.08.2011 г. №215 произошло переименование Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску на Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из искового заявления, представленных счетов-фактур, ответчик не оплатил услуги охраны по договору №49/03 от 27.02.2010 г. за период ноябрь 2011г.-май 2012 г. в размере 32 074 руб. 38 коп.
Факт оказания истцом ответчику услуг охраны подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период ноябрь 2011 г. по май 2012 г. (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33), справкой о том, что объект ООО «Вита-Ир и Ко» находился под охраной (л.д. 62), приказом от 15.06.2012 г. №559 о приостановлении действий договора на охрану объекта.
В связи с неоплатой охранных услуг истец обратился в адрес ответчика в претензионном порядке с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик в установленный договором №49/03 от 27.02.2010 г. срок не исполнил в полном объеме возложены на него обязательств по оплате, с связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 32 074 руб. 38 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), исковые требования им не оспорены.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 32 074 руб. 38 коп.(согласно счетов-фактур с ноября 2011. по май 2012г.) подлежат удовлетворению судом в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Ир и Ко» (ОГРН 1083811001603; 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102 А2) в пользу Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (ОГРН 1093850031670; 664007, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22) 32 074 руб. 38 коп. – основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Ир и Ко» (ОГРН 1083811001603; 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102 А2) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
