Решение от 21 июня 2012 года №А19-10283/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-10283/2012
 
    21.06.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.06.2012  г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 21.06.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И.Кириченко, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.В.Черкашиной, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное страховое общество»  (ОАО «ВостСибЖАСО», ОГРН 1023801014060, ИНН 3808004442, место нахождения юридического лица: 664000, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 8)
 
    к          Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия», ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, место нахождения юридического лица: 129085, г. Москва, пр. Ольминского, 3А, филиала: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А/4, факт.адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 40-313)
 
    третьи лица: Моисеева М.В., Шкуринская Н.А.
 
    о взыскании 120 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Юрьева М.С. (дов. № 3 от 11.01.2012 г.)
 
    от ответчика – не явились
 
    от третьих лиц – не явились
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское железнодорожное страховое общество»  (далее – ОАО «ВостСибЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 руб., неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2011 г. по дату возмещения  страховой выплаты.
 
    Истец уточнил фамилию третьего лица в связи с опечаткой в исковом заявлении, правильно – Моисеева Мария Валерьевна.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу заявленного иска не представил, исковые требования не оспорил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третьи лица, привлеченные истцом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляющие самостоятельных требования по существу иска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.  
 
    Поскольку ни ответчик, ни третьи лица не заявили возражений, суд предложил рассмотреть дело в судебном разбирательстве немедленно, истец возражений не заявил.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.11.2010), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц не возражает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика, третьих лиц без представления отзыва по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил.
 
    01.08.2011 г. в 13 час. 07 мин. на объездной дороге на улице Маршала Конева в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaСorollaгосударственный регистрационный знак Р 358 СУ 38 rusпод управлением Шкуринской Натальи Александровны, принадлежащей ей на праве собственности (страховщик – ОАО «ВостСибЖАСО», полис страхования средств автотранспорта серии ТР № 002494 от 29.10.2010 г., срок страхования с 30.10.2010 г. по 29.10.2011 г.) и автомобиля ToyotaPlatzгосударственный регистрационный знак Е 731 ТЕ 38 rusпод управлением   Моисеевой Марии Валерьевны, принадлежащей ей на праве собственности  (страхователь – ОСАО «Россия», полис ОСАГО серии ВВВ № 0565556557, срок страхования с  06.09.2010 г. до 05.09.2011 г.).
 
    Справкой ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о ДТП № 14059 от 01.08.2011 г.: зафиксирован факт ДТП; установлено нарушение водителем Моисеевой М.В. пункта 11.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: при затруднении встречного разъезда не уступил дорогу транспортному средству, следующему на подъем.
 
    Протоколом серии 38 АА 078857 об административном правонарушении от 04.08.2011 г., постановлением 38 ПС 180944 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 г. за Моисеевой М.В. установлено нарушение пункта 11.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба, в связи с чем, Моисеева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (копия вручена под роспись, в судебном порядке не оспорено).
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном  правонарушении от 04.08.2011 г. установлено, что в действиях водителя Моисеевой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Постановление не обжаловано.  
 
    В результате ДТП автомашине ToyotaСorollaгосударственный регистрационный знак Р 358 СУ 38 rus, принадлежащей Шкуринской Н.А., причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом № 411-1/11 от 30.08.2011 г. ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей (38,7 %) составляет в сумме 282 391 руб., без учета износа – 379 265 руб. 65 коп. 
 
    Признав страховой случай наступившим, ОАО «ВостСибЖАСО»руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления от 03.08.2011 г. Шкуринской Н.А., Акта о страховом событии, Распоряжения на выплату № 1000 от 02.09.2011 г. выплатило 205 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 630 от 15.09.2011 г.
 
    22.09.2011 г. (исх. № 1006-170) ОАО «ВостСибЖАСО» направило претензию с  приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, в ОСАО «Россия», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения (получена 26.09.2011 г. согласно уведомлению 66402542064396), с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 120 000 руб., однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 120 000 руб. в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, третьи лица исковые требования по существу и по размеру не оспорили.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий: факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование); наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе; наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), и перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно  положениям Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.
 
    Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя Моисеевой М.В., нарушившей пункт 11.7 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела ОБДПС ГИБДД по г. Иркутску, оценка ущерба согласно отчету № 411-1/11 от 30.08.2011 г. ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» проведена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (ред. от 11.07.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 г. №№ 254, 255, 256, Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 037.009.015-98 с изменениями №№ 1-6, Москва, 2006)
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 205 000 руб. потерпевшему, так как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.08.2011 г. относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
 
    Выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств ОАО «ВостСибЖАСО»заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с ОСАО «Россия», застраховавшего гражданскую ответственность  собственника автомобиля ToyotaPlatzгосударственный регистрационный знак Е 731 ТЕ 38 rusМоисеевой М.В.
 
    Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.08.2006 № 1075/06.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗот 25.04.2002 г. (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец заявил о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗот 25.04.2002 г. (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно указанной норме страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения (претензия получена ОСАО «Россия» 26.09.2011 г. согласно уведомлению 66402542064396), в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчик доказательство выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. или отказа в выплате суду не представил, таким образом,  по расчетам истца исходя из 1/75 от 8,25 % годовых ставки финансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У) по состоянию на 26.10.2011 г. ответчик должен уплатить неустойку (пени) в размере 132 руб. за каждый день просрочки оплаты суммы 120 000 руб. начиная с 26.10.2011 г. и по дату возмещения  страховой выплаты. 
 
    В соответствии со статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь потерпевшего транспортного средства представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещения, ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание мотивированный отзыв с доказательством возмещения причиненного вреда не представил.  
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, адрес: 129085, г. Москва, проезд Ольминского, 3А) в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (ОГРН 1023801014060, ИНН 3808004442, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 8) 120 000  руб. - убытки,  неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2011 г. на дату выплаты страхового возмещения,
 
    4 600 руб.  - расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.И.Кириченко