Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А19-10273/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Иркутск Дело №А19-10273/2013
22.10.2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 22.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сонина А.А., судей Алдатова Б.К., Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 1093850025246, г. Иркутск, ул.4-я Советска, 65-48)
к Администрации города Ангарска (ОГРН 1053808211610, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1)
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (ОГРН 1023801026171, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 99)
при участии прокуратуры Иркутской области
о признании недействительным пункта 1 постановления от 30.11.2012. № 031-06-2315/12
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от ответчика: Салия Т.Г. – доверенность, удостоверение, Науменко Л.П. – доверенность, удостоверение,
от третьего лица: Павлов В.А. – доверенность, паспорт, Куренскова А.Е. – доверенность, паспорт,
от Прокуратуры – Шленская Г.А. – прокурор отдела, удостоверение,
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации города Иркутска (далее – администрация, ответчик) от 30.11.2012. № 031-06-2315/12 «Об утверждении фиксированного тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, выполняемую Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» г. Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации города Иркутска «Об утверждении фиксированного тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, выполняемую Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» г. Иркутска» от 30.11.2012г. № 031-06-2315/12, отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2014 года решения суда от 28 ноября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23.09.2014 на 10 часов 00 минут. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением суда от 23.09.2014 рассмотрение дела отложено на 15 октября 2014 года на 17 часов 00 минут. Явка представителя заявителя признана судом обязательной. Указанным определением заявителю разъяснены последствия повторной неявки в судебное заседание.
Согласно уведомлению о вручении, определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 получено заявителем, о чем свидетельствую почтовые уведомления.
В указанное время 15.10.2014 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, дополнительно письменных пояснений в обоснование заявленных требований по запросу суда не представил, а также не уточнил требования в соответствии с АПК РФ.
Лица, участвующие в деле не требуют рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями суда от 22.08.2014 и 23.09.2014 заявителю предлагалось представить мотивированный отзыв с приложением всех необходимых доказательств в обоснование своих доводов, возражений, пояснений, а так же предложено рассмотреть вопрос об уточнении требований с учетом главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу.
Указанные выше определения суда заявителем не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителем утрачен интерес к рассматриваемому делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, чтоответчик, третье лицо, а так же прокурор не требуют о рассмотрении дела по существу, а заявитель утратил интерес к спору, у арбитражного суда имеются основания для оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации города Иркутска от 30.11.2012. № 031-06-2315/12 «Об утверждении фиксированного тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, выполняемую Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» г. Иркутска без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о признании недействительным пункта 1 постановления от 30.11.2012. № 031-06-2315/12 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Сонин
Судьи: Б.К. Алдатов
Н.Д. Седых
