Решение от 19 июля 2012 года №А19-10248/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                              Дело  №А19-10248/2012
 
    19 июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2012. Полный текст решения изготовлен 19.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаевой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго» (юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1; ОГРН 1073808026038)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая компания» (юридический адрес: 664007, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1; ОГРН 1053808101038)
 
    о взыскании 13 262 788 рублей 2 копеек
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: представитель Лекомцева Е.В. (доверенность от 01.02.2012),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью (ООО) «АктивЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Единая энергетическая компания» о взыскании 13 262 788 рублей 2 копеек, составляющих сумму основного долга по договору на временную эксплуатацию и техническое обслуживание №9/09-ЭК от 01.06.2009 в размере 2 132 830 рублей, сумму основного долга по договору на временную эксплуатацию и техническое обслуживание №10/09-ЭТ от 01.06.2009 в размере 11 129 958 рублей 2 копейки.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 51 79212 4 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя; в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которому заявил, что требование истца считает необоснованным и просит в его  удовлетворении отказать; однако в данном отзыве не изложено каких-либо доводов, исходя из которых ответчик оспаривает требование истца по существу либо по размеру.
 
    Каких-либо иных заявлений или ходатайств ответчик в материалы дела не направлял. Представленный им отзыв не содержит возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие или относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания (о чем судом разъяснялось при принятии искового заявления к производству).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца, прибывшего в заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009 между истцом и ответчиком были заключены договоры № 9/09-ЭК и № 1/09-ЭТ на временную эксплуатацию и техническое обслуживание. По условиям данных договоров истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования теплоснабжения, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги. Перечень оборудования, которое подлежит обслуживанию и ремонту, а также перечень услуг по обслуживанию и ремонту, подлежащих оказанию в рамках договоров, согласован сторонами в приложениях № 1, № 2 к указанным договорам.
 
    Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Таким образом, на основании договоров от 01.06.2009  № 9/09-ЭК и № 1/09-ЭТ между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг и выполнение подрядных работ (главы 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом для ответчика в период с 01.06.2009 по 30.04.2012  технического обслуживания и ремонта оборудования по договору от 01.06.2009 № 9/09-ЭК подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах: №00000013 от 30.06.2009, №00000014 от 31.07.2009, №00000016 от 31.08.2009,  №00000019 от 30.09.2009, №00000021 от 31.10.2009, №00000024 от 30.11.2009,№00000028  от 31.12.2009, №00000003 от 31.01.2010, №00000006 от 28.02.2010, №00000011 от 31.03.2010,  №00000013 от 30.04.2010,  №00000015 от 31.05.2010, №00000021 от 30.06.2010, №00000053 от 31.07.2010, №00000028 от 31.08.2010, №00000034 от 30.09.2010, №00000038 от 31.10.2010, №00000042 от 30.11.2010, №00000047 от 31.12.2010, №00000005 от 31.01.2011, №00000009 от 28.02.2011, №00000015 от 31.03.2011,  №00000019 от 30.04.2011, №00000022 от 31.05.2011, №00000033 от 30.06.2011, №00000035 от 31.07.2011,  №00000038 от 31.08.2011, №00000043 от 30.09.2011, №00000052 от 31.10.2011,  №00000056 от 30.11.2011,  №00000064 от 31.12.2011, №00000004 от 31.01.2012,  №00000008 от 29.02.2012, №00000015 от 31.03.2012,  №00000021 от 30.04.2012.
 
    Стоимость услуг, оказанных по каждому из вышепоименованных актов, соответствует условиям пункта 3.1 договора от 01.06.2009 № 9/09-ЭК и составляет 60 938 рублей. Акты подписаны истцом и ответчиком и скреплены оттисками печатей данных юридических лиц. Общая стоимость работ и услуг согласно данным актам составила 2 132 830 рублей.
 
    Пунктом 3.1 договора от 01.06.2009 № 10/09-ЭТ стороны согласовали, что общая сумма договора определяется на основании суммарной стоимости сметных расчетов за каждый месяц обслуживания. Факт выполнения истцом для ответчика в период с 01.06.2009 по 01.04.2012 технического обслуживания и ремонта оборудования по названному договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: за июнь 2009 года в сумме 201 367,11 рублей; за июль 2009 года в сумме 281 097,48 рублей; за август 2009 года в сумме 265 440,10 рублей; за сентябрь 2009 года в сумме 263 394,69 рублей; за октябрь 2009 года в сумме 290 107,74 рублей; за ноябрь 2009 года в сумме 291 135,02 рублей; за декабрь 2009 года в сумме 296 147,51 рублей; за январь 2010 года в сумме 369 236,04 рублей; за февраль 2010 года в сумме 354 083,90 рублей; за март 2010 года в сумме 315 980,64 рублей; за апрель 2010 года в сумме 435 643,91 рублей; за май 2010 года в сумме 332 600,39 рублей; за июнь 2010 года в сумме 194 649,52 рублей; за июль 2010 года в сумме 224 023,41 рублей; за август 2010 года в сумме 221 740,25 рублей; за сентябрь 2010 года в сумме 259 894,79 рублей; за октябрь 2010 года в сумме 328 973,56 рублей; за ноябрь 2010 года в сумме 329 790,42 рублей; за декабрь 2010 года в сумме 331 828,79 рублей; за январь 2011 года в сумме 378 579,99 рублей; за февраль 2011 года в сумме 371 040,57 рублей; за март 2011 года в сумме 358 764,06 рублей; за апрель 2011 года в сумме 371 409,70 рублей; за май 2011 года в сумме 437 478,47 рублей; за июнь 2011 года в сумме 209 704,69 рублей; за июль 2011 года в сумме 306 121, 90 рублей; за август 2011 года в сумме 332 600,39 рублей; за сентябрь 2011 года в сумме 312 692,14 рублей; за октябрь 2011 года в сумме 295 718,10 рублей; за ноябрь 2011 года в сумме 414 703,54 рублей; за декабрь 2011 года в сумме 381 111,01 рублей; за январь 2012 года в сумме 422 239,46 рублей; за февраль 2012 года в сумме 403 608,93 рублей; за март 2012 года в сумме 412 409,02 рублей; за апрель 2012 года в сумме 412 140,78 рублей.
 
    Вышеперечисленные акты подписаны истцом и ответчиком и скреплены оттисками печатей данных юридических лиц. Общая стоимость работ и услуг согласно данным актам составила 11 407 458 рублей 2 копейки.
 
    Ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по  техническому обслуживанию и выполненных подрядных работв соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы. Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные и выполненные ему истцом услуг и работ в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статей 781 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктами 4.1 договоров от 01.06.2009  № 9/09-ЭК и от 01.06.2009 № 10/09-ЭТ стороны согласовали порядок расчетов: ответчик обязался ежемесячно производить оплату истцу в течение трех рабочих дней с момента подписания актов об оказании услуг и о приемке выполненных работ путем перечисления или внесения денежных средств на расчетный счет истца, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик выполнил указанные обязательства, принятые им на себя по заключенным истцом договорам, в установленные договорами сроки, в соответствующих суммах.
 
    Из доводов истца следует, что оказанные ответчику в период с 01.06.2009 по 30.04.2012  услуги по техническому обслуживанию и выполненные подрядные работы по договору от 01.06.2009  № 9/09-ЭК в общей сумме 2 132 830 рублейответчиком до настоящего времени не оплачены.
 
    Услуги и работы на общую сумму 11 407 458 рублей 2 копейки, выполненные в рамках договора от 01.06.2009 № 10/09-ЭТ были оплачены ответчиком частично, на общую сумму 277 500 рублей в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело соглашениями о зачете встречных однородных требований от 31.12.2009 (согласно которому обязательство ответчика перед истцом частично прекращено на сумму 97 500 рублей), от 31.12.2010 (согласно которому обязательство ответчика перед истцом частично прекращено на сумму 90 000 рублей), от 31.12.2011 (согласно которому обязательство ответчика перед истцом частично прекращено на сумму 90 000 рублей).
 
    Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет сумму 13 262 788 рублей 2 копейки (2 132 830 рублей + 11 407 458 рублей 2 копейки – 277 500 рублей).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности.
 
    Ответчиком не оспорен и не опровергнут довод истца о выполнении работ (оказании услуг) по заключенным с истцом договорам на указанные выше суммы. Факт выполнения работ и услуг и их стоимость подтверждаются подписанными ответчиком и скрепленными оттиском его печати двусторонними актами. Кроме того, выполнение истцом для ответчика работ и оказание услуг, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате подтверждается содержанием заключенных между сторонами упомянутых выше соглашений о зачете встречных однородных требований, а также направленным ответчиком письмом от 20.01.2011 в ответ на требование истца от 17.01.2011 № 3 оплатить задолженность (согласно данному письму, ответчик просит истца не прекращать обслуживание оборудования, сообщает об изыскании им возможностей для финансирования, обязуется предоставить график погашения задолженности).
 
    При таких обстоятельствах заявление ответчика о необоснованности требований истца не может быть принято судом, так как оно противоречит имеющимся в деле доказательствам.
 
    Более того, названное заявление  ответчика не только не подкреплено какими-либо доказательствами, но и не мотивировано доводами, исходя из которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом возражать против иска); злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 3 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом (в том числе своевременно предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и заявлений, представлять отзыв на иск, который должен быть мотивированным и документально обоснованным); неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из изложенного следует, что исковое  требование  ООО «АктивЭнерго»  о  взыскании  с  ООО «Единая энергетическая компания»основного долга за оказание услуг по  техническому обслуживанию и выполнение подрядных работв размере 13 262 788 рублей 2 копейки подлежит удовлетворению, поскольку подкреплено надлежащими доказательствами и не опровергнуто ответчиком в установленном порядке с соблюдением действующих процессуальных норм.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «АктивЭнерго» требования о взыскании с ООО «Единая энергетическая компания»основного долга за оказанные ответчику услуги  по  техническому обслуживанию и выполненные подрядные работыв размере 13 262 788 рублей 2 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая компания» (юридический адрес: 664007, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1; ОГРН 1053808101038) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго» (юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1; ОГРН 1073808026038) основной долг в сумме 13 262 788 рублей 2 копейки
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая компания» (юридический адрес: 664007, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1; ОГРН 1053808101038) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 89 313 рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова