Решение от 02 июля 2012 года №А19-10233/2012

Дата принятия: 02 июля 2012г.
Номер документа: А19-10233/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10233/2012
 
    02.07.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.06.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  02.07.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 3812014524, ОГРН 1033801749849, 664005, г. Иркутск, ул. Челнокова, 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Андрею Николаевичу (ИНН 381200555106, ОГНИП 310385002600195)
 
    о понуждении уклонившегося победителя открытого аукциона заключить государственный контракт,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Немкин В.А. - представитель по доверенности от 30.12.2011 №19/7244 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика: Арсентьев А.Н. (предъявлен паспорт);
 
установил:
 
    Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Андрею Николаевичу (ответчику) о понуждении заключить государственный контракт на выполнение работ по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта марки ВАЗ в 2012 году.
 
 
    В предварительном судебном заседании истец в обоснование заявленных требований указал на неисполнение ответчиком, как победителем открытого аукциона №013400006912000019, обязанности по направлению оператору электронной площадки проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью, уклонившись от заключения контракта.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ иск признал.
 
    С согласия присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 02.04.2012 на сайте http://www.sberbank-ast.ruсостоялся электронный аукцион №013400006912000019 (реестровый номер Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте: 4-ЭА/12) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
 
    На основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 03.04.2012 победителем признан индивидуальный предприниматель Арсентьев А.Н., как участник, предложивший наименьшую цену запасных частей к технике, оборудованию, услуг и (или) работ - 4 253 471 руб.
 
    Этапы заключения контракта на выполнение работ по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта марки ВАЗ в 2012 году были установлены на электронной торговой площадке:
 
регламентированный срок предоставления проекта контракта заказчиком - 09.04.2012; реальный срок предоставления проекта контракта заказчиком - 05.04.2012; регламентированный срок отправления подписанного контракта - 10.04.2012.
    Проект государственного контракта 05.04.2012 был направлен заказчиком через оператора электронной площадки победителю торгов, то есть ответчику для подписания.
 
    Однако, в пятидневный срок со дня получения проекта контракта, установленный ч. 4 ст. 41.12 Закона, ответчик государственный контракт не подписал, тем самым уклонявшись от заключения контракта.
 
    В своем заявлении (от 28.06.2012) ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования о понуждении к заключению государственного контракта на выполнение работ по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта марки ВАЗ в 2012 году, указанное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ может быть принято судом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В связи с признанием иска ответчиком, и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования о понуждении ответчика заключить контракт подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Понудить индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Николаевича заключить государственный контракт с заказчиком – Восточно-Сибирским линейным управлением МВД России на транспорте на выполнение работ по основаниям аукционной документации № 4-ЭА/12.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Николаевича в пользу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                               С.В. Апанасик
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать