Решение от 25 июня 2012 года №А19-10223/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10223/2012
 
    25.06.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.06.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» (ОГРН 1093850032066, место нахождения: 664020,  г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 198 В)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Александровичу (ОГРНИП 310385025700100, место жительства:  г. Иркутск)
 
    о взыскании 19 747руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Петроченко Б.А., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика- уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 19 747руб. по договору поставки №2535 от 26.01.2011г. Сумма заявленных требований состоит из 16 838руб. 31коп. основного долга и                          2 908руб. 69коп.  процентов.
 
    Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен определением суда от 22.05.2012 в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не прибыл, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 8 838 руб.31коп. основного долга. От взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 908 руб.69коп. заявил отказ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 
 
    Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу согласно п.4 ч.1 ст.150АПК РФ в части взыскания  с  ответчика неустойки в размере 2908руб.69коп.  подлежит прекращению.
 
    Иск рассматривается с учетом уточнений.
 
    Истец в обоснование иска указал, что на основании договора поставил ответчику товар, который последним не оплачен, в связи с чем настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При этом в определении суда от 24.05.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123АПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела,  вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    26.01.2011г. между сторонами заключен договор поставки №2535, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить продукты питания (товар) по адресу, указанному покупателем, а последний -принять и оплатить. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в документах на товар.
 
    Пунктом 4.8 договора, с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2011, установлено, что оплата товара производится по факту получения товара в течение 21 календарного дня от даты фактической приемки товара покупателем на основании товаросопроводительных документов.
 
    Во исполнение условий договора и спецификации истец согласно имеющимся в деле товарным накладным № ТБ –Рн 018834 от 28.11.2011, № ТБ –Рн 019757 от 12.12.2011  отпустил ответчику товар на общую сумму 16 838руб.31коп.
 
    Товарные накладные содержат сведения об отпущенном ответчику товаре, его наименовании, количестве и стоимости. Накладные содержат подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая  о получении  им товара.
 
    Таким образом, факт получения товара и его отпуск, подтверждается представленными в дело  документами, и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные сроки не исполнил, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере  8 838руб.31коп. основного долга.
 
    Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки,  правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Определением суда от 24.05.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определения суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    В силу указанных норм закона, условий Договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 838руб.31коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
 
    В силу статьи 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, а также принимая во внимание обязательность предоставления истцом выписки на ответчика в силу требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. относятся к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
 
    Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 абзаце пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которой расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и110 АПК РФ).  
 
    Факт несения судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается платежным поручением № 556 от 16.04.2012.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьи 101, 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за подачу иска и получение выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 2200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в части взыскания неустойки производство по делу прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецова Андрея Александровича (20.07.1970г.р.,м.р. с.Караидель Караидельского р-на, Башкирия, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем  МИФНС №17 по Иркутской области)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терем-Байкал» 8 838руб.31коп.. основного долга и 2200руб. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская