Определение от 14 октября 2010 года №А19-10195/08-10

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве
 
    г.Иркутск                                                                                  
 
    14.10.2010 г.                                                                                              Дело  № А19-10195/08-10
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Любицкой Т.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Любицкой Т.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
            Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр»
 
    о  процессуальном правопреемстве
 
    по иску   Муниципального «Теплоэнергетического предприятия – Сервис» УК МО
 
    к  МП «Транс-Сервис» УК МО
 
    о  взыскании 250 006 руб. 39 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца (заявителя): Вилков С.Ю. (дов. от 11.05.10)
 
    от ответчика:     не явились
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве о замене Муниципального «Теплоэнергетического предприятия – Сервис» Усть-Кутского муниципального образования на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» на основании договора уступки прав требования № 01 от 05.07.2010 г.
 
               Конкурсный управляющий Муниципального «Теплоэнергетического предприятия – Сервис» Усть-Кутского муниципального образования  заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое судом принято.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.
 
    В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.   Решением от 10.10.2008 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу                  № А19-10195/09-10 взыскано с Муниципального предприятия «Транс-Сервис» Усть-Кутского муниципального образования в пользу Муниципального «Теплоэнергетического предприятия - Сервис» Усть-Кутского муниципального образования  основной долг в сумме 250 006 руб. 39 коп.
 
    Решение вступило в законную силу 10.11.2008 г., в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось, в связи с чем, взыскателю выдан исполнительный лист  от 24.11.2008 г. № 19351 для принудительного исполнения.
 
    На основании договора уступки прав требования № 01 от 05.07.2010 г. Муниципальное «Теплоэнергетическое предприятие - Сервис» Усть-Кутского муниципального образования  (Первоначальный кредитор) на возмездной основе передало, а  Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (Правоприобретатель), являющийся победителем торгов согласно Протоколу № 1 от 05.07.2010 г. о результатах реализации лота № 1 – задолженность Муниципального предприятия «Транс-Сервис» Усть-Кутского муниципального образования, на открытых торгах в форме аукциона, приняло право требования Муниципального предприятия «Транс-Сервис» Усть-Кутского муниципального образования в сумме 250 006 руб. 39 коп.
 
     Согласно Дополнительному соглашению от 08.07.2010 г. к договору уступки прав требования № 01 от 05.07.2010 г. Муниципальное «Теплоэнергетическое предприятие - Сервис» Усть - Кутского Муниципального образования «Первоначальный кредитор», в лице конкурсного управляющего Копцева Константина Петровича, действующего на основании определения от 08.09.2008 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4277/07-34, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» в лице директора Макаровой Олеси Юрьевны действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Правоприобретатель», с другой стороны, предмет договора уступки прав требования № 01 от 05.07.2010 г. согласовали в следующей редакции:
 
     С момента заключения настоящего договора «Первоначальный кредитор» на возмездной основе передает, а «Правоприобретатель» уступает право требования к МП «Транс - Сервис» УКМО в сумме 250 006 руб. 39 коп.
 
    Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2008 г. по делу № А19-10195/08-10 и исполнительным листом № 19351  по делу А19-10195/08-10, выданным Арбитражным судом Иркутской области.
 
    Данная задолженность, которая подтверждается указанным выше судебным актом, фактически возникла из поставки Муниципальным «Теплоэнергетическим предприятием - Сервис» продукции МП «Транс-Сервис» на общую сумму 386 619 руб. 45 коп. по счетам-фактурам № 105 от 31.01.2006 на сумму 145 654 руб. 20 коп. - уголь; № 219 от 28.02.2006 на сумму 170 586 руб. - уголь; № 331 от 31.03.2006 на сумму 39 366 руб. - уголь; № 347 от 31.03.2006  г. на сумму 4 098 руб. 55 коп. - дизтопливо, бензин;
 
    № 349 от 31.03.2006 на сумму 1 842 руб. 50 коп. - бензин; № 449 от 20.04.2006 на сумму 19 683 руб. - уголь; № 456 от 30.04.2006 на сумму 5 389 руб. 20 коп. - дизтопливо, бензин.
 
    От имени ответчика товар получила Косова И.И. по доверенностям № 00000001 от 10.01.2006, № 00000010 от 01.02.2006, № 00000018 от 23.03.2006, № 00000021 от 13.04.2006. Товар МП «Транс-Сервис» оплатил частично. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2006, подписанному обеими сторонами без оговорок, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 250 006 руб. 39 коп., которая не оплачена до настоящего времени. Фактически между Муниципальным «Теплоэнергетическим предприятием - Сервис» и МП «Транс-Сервис» заключены договоры поставки по каждой счету-фактуре в соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В результате совершенных сделок, у МП «Транс-Сервис» возникла обязанность по оплате продукции по счетам-фактурам: № 105 от 31.01.2006 на сумму 145 654 руб. 20 коп.; № 219 от 28.02.2006 на сумму 170 586 руб.; № 331 от 31.03.2006 на сумму 39 366 руб.; № 347 от 31.03.2006 на сумму 4 098 руб. 55 коп.; № 349 от 31.03.2006 на сумму 1 842 руб. 50 коп.;
 
    № 449 от 20.04.2006 на сумму 19 68,3 руб.; № 456 от 30.04.2006 на сумму 5 389 руб. 20 коп.
 
     Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью к договору уступки прав требованиям № 01 от 05.07.2010 г.
 
    Должник – Муниципальное предприятие «Транс-Сервис» Усть-Кутского муниципального образования о состоявшейся уступке права требования  уведомлено.
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» о процессуальном правопреемстве (о замене стороны в денежном обязательстве) подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что условия договора уступки прав требования № 01 от 05.07.2010 г. соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам и договору, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику, а поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.
 
     В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Законом не предусмотрена обязанность кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора, переданное право требования также не является неразрывно связанным с личностью кредитора.
 
    При таких обстоятельствах у истца, являющегося должником по договору уступки права требования, нет, и не может быть материального интереса в отношении лица, которому он должен будет исполнить обязательство либо к которому будет передано право его требования.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.   
 
    В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суду представлены доказательства извещения должника о произведенной уступке права, определен объем требований в конкретном денежном выражении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда, арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  
 
    Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.   
 
      Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
        определил:
 
    - заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр»о процессуальном правопреемстве удовлетворить;
 
    - установить процессуальное правопреемство от Муниципального предприятия «Транс-Сервис» Усть-Кутского муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» по исполнительному листу от 24.11.2008 г. № 19351, выданному Арбитражным судом Иркутской области на основании  решения от 10.10.2008 г. по делу № А19-10195/08-10 о взыскании с Муниципального предприятия «Транс-Сервис» Усть-Кутского муниципального образования в пользу Муниципального «Теплоэнергетического предприятия - Сервис» Усть-Кутского муниципального образования  основного долга в сумме 250 006 руб. 39 коп.;
 
    -   определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                       Т.Д.Любицкая