Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А19-10194/10
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Иркутск дело № А19-10194/10-9
18 октября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2010 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТД «Нертера»
к ООО «Актив+»
о взыскании 5 080 296 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Васильева Н.В. – представитель по доверенности от 04.05.2010 б/н,
от ответчика: Рундин А.Н. – представитель по доверенности от 01.07.2010 б/н, Шиман С.Ю. – представитель по доверенности от 01.07.2010 б/н,
установил:
ООО ТД «Нертера» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Актив+» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 925 571 руб. 20 коп., из них: основной долг – 4 434 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 490 783 руб. 20 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Актив+» задолженность за поставленный товар в размере 5 080 296 руб., из них: основной долг – 4 434 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 645 508 руб. Уточнение судом принято.
Истец уточненные исковые требования поддерживает.
Ответчик исковые требования не признает.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Ермиков Федор Алексеевич, осуществлявший полномочия генерального директора ООО «Актив+» в период с октября 2007 года по октябрь 2008 года. Ермиков Ф.А. указал, что спорные накладные он не подписывал.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Колесник Виталий Николаевич, генеральный директор ООО «Актив+», который подтвердил, что в спорных накладных подписи выполнены им собственноручно.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 13.10.2010, 15.10.2010, о чем сделаны публичные объявления на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерывов судебное заседание продолжено.
Ответчик в судебном заседании 21.09.2010 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что ООО ТД «Нертера» находится в стадии ликвидации и генеральный директор Шишкин Д.Н. не имеет полномочий на подписание искового заявления.
Ответчик в судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал, указав, что, поскольку Шишкин Д.Н. назначен председателем ликвидационной комиссии и не является директором ООО ТД «Нертера», он не имел права подписывать исковое заявление как генеральный директор.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО ТД «Нертера» № 1 от 05.06.2009, уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица, сведениями о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, находящимся в регистрационном деле ООО ТД «Нертера» № 0814дсп, ООО ТД «Нертера» находится в стадии ликвидации, 05.06.2009 создана ликвидационная комиссия, руководителем которой является Шишкин Дмитрий Николаевич, являющийся генеральным директором ООО ТД «Нертера».
Как установлено судом, исковое заявление подписано генеральным директором ООО ТД «Нертера» Шишкиным Д.Н.
Из материалов регистрационного дела видно, что на дату подачи искового заявления (12.05.2010), Шишкин Д.Н., как председатель ликвидационной комиссии, имел полномочие на подписание искового заявления. Ссылка ответчика на то, что в исковом заявлении должность Шишкина Д.Н. указана как «генеральный директор», не свидетельствует об отсутствии полномочий у Шишкина Д.Н. на подписание искового заявления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
В судебных заседаниях 19.07.2010 и 21-28.09.2010 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей Шишкина Д.Н. на спорных накладных, поскольку считает, что подписи в спорных накладных визуально не идентичны, исполнены различными лицами.
Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражает, считает, что Шишкин Д.Н., обращаясь в суд с иском, одобрил действия лица, подписавшего от его имени товарные накладные. Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля Шишкин Д.Н. также подтвердил факт одобрения им сделок, заключенных по спорным товарным накладным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписей директора ООО ТД «Нертера» Шишкина Д.Н., суд отклоняет его, поскольку Шишкин Д.Н. в судебном заседании 21-28.09.2010 подтвердил, что в спорных накладных № 22 от 30.04.2008, № 26 от 22.05.2008, № 27 от 23.05.2008, № 28 от 26.05.2008, № 67 от 30.09.2008 подписи выполнены им собственноручно, в накладной № 82 от 18.12.2008 подпись выполнена бухгалтером Федотовой, но сделка по накладной № 82 от 18.12.2008 им одобрена.
Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей Ермикова Ф.А., поскольку Ермиков Ф.А. отрицает факт подписания спорных товарных накладных.
Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражает, считает, что директор Колесник В.Н. одобрил сделки, поскольку им заверены копии спорных товарных накладных. Также истец указал, что в акте сверки расчетов, представленным ответчиком за подписью директора Колесника В.Н., указана поставка товара на сумму 4 463 776 руб. 50 коп., что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара на указанную сумму.
Ответчик настаивает на проведении почерковедческой экспертизы подписей Ермикова Ф.А., проведение экспертизы просит поручить Экспертно-криминалистическому центру при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области, на разрешение эксперта поставить вопросы:
- Принадлежит ли Ермикову Федору Алексеевичу подпись, исполненная от его имени в товарных накладных формы ТОРГ-12: № 22 от 30.04.2008, № 26 от 22.05.2008, № 27 от 23.05.2008, № 28 от 26.05.2008?
- Может ли подпись, исполненная в указанных товарных накладных, принадлежать другому лицу?
По сообщению заместителя начальника Экспертно-криминалистического центра при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области Шестиперовой Елены Лукиничны (телефонограмма от 13.10.2010) стоимость проведения почерковедческой экспертизы составляет 2 363 руб. 61 коп., срок проведения – не менее трех месяцев. В случае назначения экспертизы ее производство будет поручено экспертам Плаксиной Т.Ф. (стаж 7 лет), Божковой С.А. (стаж 14-15 лет), Шестиперовой Е.Л. (стаж 12-13 лет).
Ответчик представил квитанцию от 14.10.2010 о перечислении на депозит суда 2 364 руб. – в оплату стоимости почерковедческой экспертизы.
Истец против заявленного экспертного учреждения, предлагаемых на разрешение эксперта вопросов, не возражает.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписей Ермикова Ф.А., суд приходит к следующим выводам.
Как указывает в исковом заявлении истец, ООО «Нертера» поставило в адрес ООО «Актив+» товар на сумму 6 951 710 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными № 22 от 30.04.2008, № 26 от 22.05.2008, № 27 от 23.05.2008, № 28 от 26.05.2008, № 67 от 30.09.2008, № 82 от 18.12.2008.
ООО «Актив+» частично оплатило поставленный товар в размере 2 516 922 руб. 34 коп.
Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд.
Ответчик поставку товара по накладным № 22 от 30.04.2008, № 26 от 22.05.2008, № 27 от 23.05.2008, № 28 от 26.05.2008 не признает. Допрошенный в качестве свидетеля Ермиков Федор Алексеевич, являвшийся генеральным директором ООО «Актив+» в период с октября 2007 года по октябрь 2008 года, в судебном заседании показал, что товарные накладные № 22 от 30.04.2008, № 26 от 22.05.2008, № 27 от 23.05.2008, № 28 от 26.05.2008 он не подписывал.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку рассмотрение данного дела зависит от получения результатов экспертизы, суд в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области, экспертам Плаксиной Т.Ф., Божковой С.А., Шестиперовой Е.Л.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- принадлежит ли Ермикову Федору Алексеевичу подпись, исполненная от его имени в товарных накладных формы ТОРГ-12: № 22 от 30.04.2008, № 26 от 22.05.2008, № 27 от 23.05.2008, № 28 от 26.05.2008?
- может ли подпись, исполненная в указанных товарных накладных, принадлежать другому лицу?
Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ответчика – ООО «Актив+» с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить срок для проведения экспертизы – до 30 января 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению до 30 января 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить. Назначить по делу почерковедческую экспертизу. Поручить проведение экспертизы Экспертно-криминалистическому центру при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области, экспертам Плаксиной Т.Ф., Божковой С.А., Шестиперовой Е.Л. На разрешение экспертов поставить вопросы:
- принадлежит ли Ермикову Федору Алексеевичу подпись, исполненная от его имени в товарных накладных формы ТОРГ-12: № 22 от 30.04.2008, № 26 от 22.05.2008, № 27 от 23.05.2008, № 28 от 26.05.2008?
- может ли подпись, исполненная в указанных товарных накладных, принадлежать другому лицу?
В распоряжение эксперта предоставить дело № А19-10194/10-9. Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ответчика – ООО «Актив+» с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить срок для проведения экспертизы – до 30 января 2011 года. Предупредить экспертов Плаксину Т.Ф., Божкову С.А., Шестиперову Е.Л. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Производство по делу приостановить до 30 января 2011 года. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья О.В. Епифанова
