Решение от 27 октября 2014 года №А19-10189/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело №А19-10189/2014
 
 
    «27» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Скляренко Галины Анатольевны (ОГРН 304381023000016, ИНН 381000150504, дата рождения – 01 сентября 1977 года, место рождения – г. Иркутск, место жительства – 664045, г. Иркутск, ул. Вокзальная, д. 5, кв. 54) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представителя по доверенности Хабдаевой М.М., удостоверение,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не присутствовал,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скляренко Галине Анатольевне (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование требований указал следующее.
 
    Скляренко Галина Анатольевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304381023000016.
 
    20 мая 2014 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения от 12 мая 2014 года № 001375 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Скляренко Г.А., осуществляющей деятельность в магазине «Кокетка», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 293/5, по вопросам соблюдения обязательных требований международного законодательства о техническом регулировании, законодательства о защите прав потребителей.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение требований частей 1 и 8 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – ТР ТС 007/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 797, предпринимателем допущена в реализацию продукция без полной и достоверной информации на этикетках, ярлыках о наименовании изготовителя, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, дате изготовления, символах по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости), информации об указании на изделиях для новорожденных и бельевых изделий для детей до 1 года «Предварительная стирка обязательна», а именно: распашонка, артикул 103-03, размер 22, состав 100% хлопок, цена 64 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 2 ед.; кофта, артикул 203-03, размер 18, состав 100% хлопок, производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 21 ед.; кофта с рукавами короткими, артикул 214-01, размер 22, состав 100% хлопок, цена 71 руб. производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe?chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 6 ед.; кофта на кнопках рукав втачной, артикул 203-03, размер 18, состав 100% хлопок, цена 77 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 42 ед.; кофта на кнопках рукав втачной, артикул 203-01, размер 24, состав 100% хлопок, цена 77 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 1 ед.; плавки, артикул 315-01, размер 32, состав 100% хлопок, цена 49 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 24 ед.; ползунки, артикул 305-01, размер 22, состав 100% хлопок, цена 82 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 18 ед.; комбинезон, артикул 402-03, размер 26, состав 100% хлопок, цена 131 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 1 ед.; кофта на кнопках рукав втачной, артикул 203-01, размер 26, состав 100% хлопок производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 1 ед.; штанишки, артикул 328-01, размер 24, цена 78 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 2 ед.; штанишки, артикул 328-01, размер 28, цена 78 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 2 ед.
 
    Кроме того, в нарушение частей 1 и 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011 предпринимателем допущена в реализацию продукция, на которой отсутствует информация о наименовании и месте нахождении изготовителя, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, дате изготовления, а именно: трусы для девочек, артикул 5215, знак соответствия РСТ АВ 71, размер 10, производитель «Байкар текстиль», цена 76 руб., в количестве 1 шт.; трусы для девочек «белый», артикул 5545, знак соответствия РСТ АВ 51, размер 1, производитель «Байкар текстиль», цена 69 руб., в количестве 1 шт.; трусы для девочек «белый», артикул 5562, знак соответствия РСТ АВ 51, размер 3; производитель «Байкар текстиль», цена 72 руб., в количестве 1 шт.; трусы для девочек, артикул 5518, размер 3, производитель «Байкар текстиль», цена 74 руб., в количестве 1 шт.; трусы для девочек, артикул 5599, размер 4, производитель «Байкар текстиль», знак соответствия РСТ АВ 51, цена 49 руб., в количестве 1 шт.; трусы для девочек «белый», артикул 5260, размер 2, производитель «Байкар текстиль», знак соответствия РСТ АВ 51, цена 70 руб., в количестве 1 шт.; трусы для девочек, артикул 5645, размер 1, производитель «Байкар текстиль», знак соответствия РСТ АВ 51, цена 74 руб., в количестве 1 шт. (всего на остатке 100 ед.); шорты для девочек «белый», артикул 5895, размер 2, производитель «Байкар текстиль», знак соответствия РСТ АВ 51, цена 74 руб., в количестве 1 шт. (на остатке 8 ед.).
 
    При этом знаки соответствия на маркировочных ярлыках продукции – трусы для девочек, артикул 5215, и трусы для девочек, артикул 5545 (соответственно РСТ АВ 71, РСТ АВ 51), не соответствует по своему значению знакам соответствия указанным на внутренней стороне изделий (соответственно РСТ АВ 82, РСТ АВ 82).  
 
    В нарушение части 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 876 (далее – ТР ТС 017/2011), предпринимателем также допущена в реализацию продукция легкой промышленности без информации о наименовании изготовителя, юридическом адресе (месте нахождении) изготовителя, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и дате изготовления, а именно:  одеяло «Супер комфорт» - универсальное комбинированное изделие в чехле из натуральных тканей, которое может быть использовано как покрывало и как плед (2-х спальное), артикул 376, торговая марка «Эльф», 129085, Россия, ул. Годовикова, д. 9, т. (499) 709-75-41, www/ tkelf.ru, цена 711 руб., в количестве 1 шт. (на остатке 1 ед.); плед «BuenasNoches», артикул 1622, 100% полиэстер, размер: 160-220 см (texREPABLIC), сделано в Китае, цена 2363 руб., в количестве 1 шт. (на остатке 5 ед.); одеяло «Jacguardblanket», артикул 2224, состав: 100% полуэстер, по заказу ООО «Текстерра», Россия г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, т. 8 (499) 661-70-25, разработано: Mateo di Benedetto, Sp.A. Via San Doing, 20. 20139, Milano, Italy, 150*200см, цена 2636 руб., в количестве 1 шт. (на остатке 1 ед.); нитевой занавес волнистый, color№13, размер 300*285 см, цена 1716 руб., 100% полиэстер, в количестве 1 шт.; нитевой занавес «Многоцветные камни», color№105, StringCurtain, размер 300*285см, 100% полиэстер,в количестве 1 шт.; нитевой занавес, color№ 7, цвет серебро, размер 300*285,в количестве 1 шт. (на остатке 4 ед.); полотенце AGMDragon, размер 50*90, 100% хлопок, сделано в Турции,texREPABLIC, цена 767 руб., в количестве 1шт. (на остатке 6 ед.); коврик HomeComfort(для ног), 50*80, рулончик бамбук, цена 641 руб., BambuTekstil, MadeinTurkey,в количестве 1 шт. (4 ед.); салфетки для кухни «EforStella», размер 30*50, madeinTurkey, 100% хлопок, цена 203 руб., в количестве 1 шт. (на остатке 33 ед.).
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17 июня 2014 года № 001375.
 
    По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 18 июня 2014 года № ИП/М-1126/14-14, в соответствии с которым установлено совершение ИП Скляренко Г.А.  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Индивидуальный предприниматель Скляренко Г.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила.
 
    Дело в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
 
    Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в протокол об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, в протоколе от 18 июня 2014 года № ИП/М-1126/14-14 об административном правонарушении не указаны сведения и не названы доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения им правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении по вопросу установления и доказывания вины заявителя ничего не указано.
 
    То есть, административным органом не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Следовательно, административным органом должна быть установлена и доказана вина Общества, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).
 
    В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
 
    По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).
 
    В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.
 
    В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо указаний на установление вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении по вопросу установления и доказывания вины заявителя ничего не указано, что свидетельствует об объективном вменении правонарушения, основанном лишь на факте наличия события, в то время как часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на необходимость установления виновности лица в совершенном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у индивидуального предпринимателя Скляренко Г.А. вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении вопрос о наличии в действиях предпринимателя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что не может являться основанием для привлечения ИП Скляренко Г.А. к административной ответственности.
 
    При этом суд не вправе делать выводы о виновности лица, если административный орган не устанавливал данного обстоятельства.
 
    Кроме того, судом установлено, что по результатам проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Скляренко Г.А. плановой выездной проверки, в соответствии с актом проверки от 17.06.2014г. № 001375. также был составлен протокол от 18 июня 2014 года № ИП/М-1127/14-14 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении части 1 статьи 3, частей 1, 2 статьи 12 ТР ТС 007/2011, а именно предпринимателем допущена в реализацию продукция, не прошедшая процедуру обязательной оценки (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента (при отсутствии сертификата соответствия, декларации о соответствии), а именно: распашонка, артикул 103-03, размер 22, состав 100% хлопок, цена 64 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 2 ед.; кофта, артикул 203-03, размер 18, состав 100% хлопок, производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 21 ед.; кофта с рукавами короткими, артикул 214-01, размер 22, состав 100% хлопок, цена 71 руб. производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe?chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 6 ед.; кофта на кнопках рукав втачной, артикул 203-03, размер 18, состав 100% хлопок, цена 77 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 42 ед.; кофта на кнопках рукав втачной, артикул 203-01, размер 24, состав 100% хлопок, цена 77 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 1 ед.; плавки, артикул 315-01, размер 32, состав 100% хлопок, цена 49 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 24 ед.; ползунки, артикул 305-01, размер 22, состав 100% хлопок, цена 82 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 18 ед.; комбинезон, артикул 402-03, размер 26, состав 100% хлопок, цена 131 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 1 ед.; кофта на кнопках рукав втачной, артикул 203-01, размер 26, состав 100% хлопок производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 1 ед.; штанишки, артикул 328-01, размер 24, цена 78 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 2 ед.; штанишки, артикул 328-01, размер 28, цена 78 руб., производитель ООО «ДиМиО», «Мое чудо» детский трикотаж; 664048, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 31, тел. 89646574469, www: Moe-chudo-irk.ru., e-mail: moechudo38@mail.ru, всего на остатке 2 ед.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении с другими материалами административного дела был направлен заявителем в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2014 года по делу № А19-10188/2014 индивидуальный предприниматель Скляренко Г.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. При этом арбитражный суд переквалифицировал противоправное деяние предпринимателя по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением доказательств, позволяющих квалифицировать вмененное предпринимателю Скляренко Г.А административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, в рамках дела А19-10188/2014 предприниматель уже привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ТР ТС 007/2011, т.е. по результатам одной и той же проверки, по одному и тому же акту проверки, в отношении одной и той же проверенной партии товара, т.е., по существу, в отношении одного и тоже предмета административного правонарушения. 
 
    Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В силу статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Из содержания норм Кодекса следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Скляренко Г.А. в рамках настоящего дела вменяется совершение действий, выразившихся в нарушении предпринимателем требований, в том числе ТР ТС 007/2011, за реализацию продукции без полной и достоверной информации на этикетках, ярлыках о наименовании изготовителя, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, дате изготовления, символах по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости), информации об указании на изделиях для новорожденных и бельевых изделий для детей до 1 года «Предварительная стирка обязательна», ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  При этом действия ИП Скляренко Г.А., выразившиеся в реализации этой же продукции без сертификатов, декларации о соответствии переквалифицированы судом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела А19-10188/2014.
 
    Таким образом, в обоих случаях предпринимателем допущены нарушения, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае в части указанной выше продукции будет иметь место повторность привлечения ИП Скляренко Г.А. к административной ответственности, поскольку все рассмотренные нарушения являются составными частями одного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает невозможным привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       О.П.Сураева