Решение от 20 августа 2012 года №А19-10187/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                               Дело  № 10187/2012
 
 
    «20» августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «16» августа 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  «20» августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Открытого акционерного общества «Алроса-Терминал» (ОГРН 1023802082040, ИНН 3818014880, юридический адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН 1093804001642, ИНН 3804044645, юридический адрес: 665719, Иркутская обл., г. Братск, б. Космонавтов, 15, 52)
 
    о взыскании 145 248 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Савин Д. В. – представитель по доверенности от 05.01.2012;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Алроса-Терминал» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» с требованием о взыскании 145 248 руб. составляющих сумму задолженности по договору от 15.02.2010 № 008/02-10, 22 720 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска принимается арбитражным судом  при условии, что это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Учитывая отсутствие возражений  со стороны  ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца  от  указанной части заявленных требований   не  противоречит закону и не нарушает  прав  иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, отказ от заявленных  в этой части  требований  принимается  арбитражным  судом.
 
    Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  является  основанием для прекращения производства по делу.
 
    В этой связи, производство по делу в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   22 720 руб. 20 коп., подлежит прекращению.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    15.02.2010 между ООО «Промкомплект» (покупатель) и ОАО «Алроса-Терминал» (поставщик)  был заключен договор поставки  № 008/02-10.
 
    По условиям договора (пункты 1.1 – 1.3)  поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобильные масла, жидкости, ремни, фильтра, колодки, свечи, аккумуляторы и другую продукцию (товар), наименование, количество, комплектность, цена которого согласуется сторонами посредством принятия заявки покупателя к исполнению и направлению покупателю счета .
 
    Поставщиком в процессе исполнения договора были направлены покупателю счета от 11.05.2010 № 26 на сумму 145 000 руб., от 05.07.2010 №30 на сумму 25 376 руб., в которых указаны наименование, количество и цена, подлежащих поставке товаров. 
 
    По условиям договора (пункт 6.1)  покупатель обязан был оплатить подлежащий поставке товар на условиях 100 % его предоплаты.
 
    Покупателем  платежным поручениям от 14.05.2010 № 612 на сумму 145 000 руб., от 06.07.2012 № 832 на сумму 25 376 руб. товар был оплачен  полностью.
 
    Срок поставки товара по счету от 11.05.2010 № 26 составлял 21 календарный день, по счету от 05.07.2010 №30 - согласован сторонами не был.
 
    Поставщик по товарной накладной от 07.07.2010 № 19, подписанной сторонами без разногласий, поставил покупателю товар, поименованный  в счете от 05.07.2010 №30, но  в меньшем количестве на сумму 25 128 руб.
 
    Товар, подлежащий поставке по счету от 11.05.2010 № 26 на сумму 145 000 руб.,  ни на дату поставки указанную в счете,  ни позднее поставлен не был.
 
    В этой связи покупатель направил в адрес поставщика претензию от 03.02.2011 исх. №01/77 с требованием осуществить поставку оставшейся части недопоставленного товара либо возвратить сумму предварительной оплаты в размере 145 248 руб. (145 000 руб. плюс разница между предварительной уплаченной по счету от 05.07.2010 №30  суммы 25 376 руб. и стоимости фактически поставленного товара 25 128 руб.).
 
    Претензия поставщиком оставлена без ответа.
 
    Перечисленные обстоятельства  послужили основанием для обращения покупателя в суд с требованием о возврате суммы предоплаты в размере  145 248 руб.
 
    В заседание суда истцом представлена выписка по расчетному счету ОАО «Алроса-Терминал» № 40702810900000000314 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, согласно которой ОАО «Алроса-Терминал» на счет ООО «Промкомплект» 14.05.2010 и 06.07.2012 были перечислены денежные средства в размере 145 000 руб. и 25 376 руб. соответственно.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 15.02.2010 между ООО «Промкомплект» (покупатель) и ОАО «Алроса-Терминал» (поставщик)  был заключен договор поставки  № 008/02-10.
 
    По условиям договора (пункты 1.1 – 1.3)  поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобильные масла, жидкости, ремни, фильтра, колодки, свечи, аккумуляторы и другую продукцию (товар), наименование, количество, комплектность, цена которого согласуется сторонами посредством принятия заявки покупателя к исполнению и направлению покупателю счета.
 
    В процессе исполнения договора поставщиком были направлены покупателю счета от 11.05.2010 № 26 на сумму 145 000 руб., от 05.07.2010 №30 на сумму 25 376 руб., в которых указаны наименование, количество и цена, подлежащих поставке товаров. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По условиям договора (пункт 6.1)  покупатель обязан был оплатить подлежащий поставке товар на условиях 100 % его предоплаты.
 
    Покупатель по платежным поручениям от 14.05.2010 № 612 на сумму 145 000 руб., от 06.07.2012 № 832 на сумму 25 376 руб. перечислил в качестве оплаты по счетам от 11.05.2010 № 26, от 05.07.2010 №30 денежные средства в размере 170 376 руб., что так же подтверждается выпиской ОАО Банк «Верхнеленский» по расчетному счету ОАО «Алроса-Терминал» № 40702810900000000314 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    Согласно  части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Срок поставки товара по счету от 11.05.2010 № 26 составлял 21 календарный день, по счету от 05.07.2010 №30 - согласован сторонами не был.
 
    Поставщик по товарной накладной от 07.07.2010 № 19, подписанной сторонами без разногласий, поставил покупателю товар, поименованный  в счете от 05.07.2010 №30, но в меньшем количестве - на сумму 25 128 руб.
 
    Товар, подлежащий поставке по счету от 11.05.2010 № 26 на сумму 145 000 руб.,  ни на дату поставки указанную в счете,  ни позднее поставлен не был.
 
    Доказательств поставки товара на  сумму 145 248 руб. (145 000 руб. + 248 руб.) либо возврата  покупателю суммы предоплаты в этом же размере,  поставщиком суду не представлено.
 
    Последствия  неисполнения   поставщиком   обязательств  по  передаче  предварительно оплаченного  товара   предусмотрены частью  3 статьи  487 Гражданского кодекса РФ.
 
    Названная нома права  предусматривает,   что   в   случае,  когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.
 
    Поскольку доказательств поставки товара заказчику, либо возврата последнему  денежных   средств  в отыскиваемой сумме поставщик не представил,  требования о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 145 248 руб. признаются судом обоснованными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотносятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату  из бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу в части требований о взыскании 22 720 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки оплаты с 15.05.2010 по 18.04.2012, прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект»  (ОГРН 1093804001642, ИНН 3804044645, юридический адрес: 665719, Иркутская обл., г. Братск, б. Космонавтов, 15, 52) в пользу Открытого акционерного общества «Алроса-Терминал» (ОГРН 1023802082040, ИНН 3818014880, юридический адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 2) 145 248 руб. – основного долга, 5 352 руб. 44 коп.  – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Алроса-Терминал» (ОГРН 1023802082040, ИНН 3818014880, юридический адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 2) из федерального бюджета РФ излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 686 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2012 № 634 на сумму 6 039 руб. 04 коп.; выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко