Дата принятия: 28 июня 2012г.
Номер документа: А19-10167/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10167/2012
28 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Иркутского филиал (ОГРН 1027700357244, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 5, стр. 3)
к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)
третьи лица: Шатохина Людмила Анатольевна, Федосеева Татьяна Дмитриевна, ООО КПФ «Комплексная Безопасность Бизнеса»
о взыскании 2060 руб., судебных расходов 200 руб.
при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
ЗАО «ГУТА-Страхование» первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 8280 руб., а также судебных расходов в сумме 200 руб.
Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 6220 руб., истец заявил частичный отказ от иска, просит взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 2060 руб., а также судебные расходы в сумме 200 руб.
Частичный отказ от иска судом принят (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шатохина Людмила Анатольевна, Федосеева Татьяна Дмитриевна, ООО КПФ «Комплексная Безопасность Бизнеса».
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2011, автотранспортному средству Тойота Хариер (государственный регистрационный знак О395ОК), застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Шатохина Л.А., управлявшая автотранспортным средством Тойота платц (государственный регистрационный знак А803УО), гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение и направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550888927.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402550888958 и № 66402550888941.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Федосеева Т.Д. о времени и месте рассмотрения спора извещена в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения о принятии искового заявления к производству от 24.05.2012, направленная в адрес третьего лица почтовым отправлением
№ 66402550004129, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
О надлежащем уведомлении Шатохиной Л.А. и ООО КПФ «Комплексная Безопасность Бизнеса» свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402550004044 и № 66402550004082.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.11.2011 в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Тойота Хариер (государственный регистрационный знак О395ОК), принадлежащего ООО КПФ «Комплексная Безопасность Бизнеса», под управлением Федосеевой Т.Д. и автотранспортным средством Тойота платц (государственный регистрационный знак А803УО), принадлежащего Шатохиной Л.А., под ее же управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Шатохина Л.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2011 серии 38 АР № 652427, объяснениями водителей вышеуказанных транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Из данных документов усматривается, что Шатохина Л.А. нарушила требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
На основании статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Шатохиной Л.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Тойота Хариер, застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств ГС 61-ТС11/000278, причинены повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2011 гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Тойота платц застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ВВВ
№ 0570690081.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» произведен осмотр автотранспортного средства Тойота Хариер; согласно экспертному заключению от 25.11.2011 № 63328, выполненному указанной организацией, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 8280 руб.
Признав страховой случай наступившим, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 8280 руб., о чем свидетельствует платежное поручение
от 09.12.2011 № 939.
Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 20.02.2012 № 41 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
Ответчик платежным поручением от 29.05.2012 № 204 выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме 6220 руб.
Разницу между выплаченным страховым возмещением (6220 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Хариер (8280 руб.) истец правомерно просит взыскать ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Шатохиной Л.А. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 2060 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец заявил частичный отказ от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» 6220 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в подтверждение несения расходов представил платежное поручение от 02.05.2012 № 301 на сумму 200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «АльфаСтрахование».
Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2012 № 330. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 2060 руб., а также судебные расходы 2200 руб.
Производство по делу в части требования о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 6220 руб. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
