Дата принятия: 19 июня 2012г.
Номер документа: А19-10163/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10163/2012
19.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области(ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Перевозовская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1023800733340, ИНН 3802001999)
о взыскании 727 927 руб. 10 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется,
от ответчика: Драгун О.В., представитель по доверенности
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области(далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Перевозовская средняя общеобразовательная школа (далее ответчик) 727 927 руб. 10 коп., в том числе: единый социальный налог, подлежащий уплате в ФБ – 234 149 руб. 19 коп., в ФФОМС – 28 423 руб. 57 коп., в ТФОМС – 33 674 руб. 08 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 40 руб. 43 коп., по единому социальному налогу в сумме в ФБ – 370 220 руб. 19 коп, пени по взносам в ФСС – 307 руб. 54 коп., в ФФОМС – 9 385 руб. 99 коп., в ТФОМС – 51 726 руб. 11 коп.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на пропуск инспекцией срока на принудительное взыскание задолженности.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 14.06.2012 года.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Муниципальное общеобразовательное учреждение Перевозовская средняя общеобразовательная школа зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023800733340.
По утверждению инспекции, согласно справке № 30032 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за Муниципальным общеобразовательным учреждением Перевозовская средняя общеобразовательная школа по состоянию на 24.03.2012г. числится задолженность, в том числе:
-по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 40,43 руб., начисленная на 01.12.2008 в сумме 1,71 руб. и 38,72 руб. по состоянию на 24.03.2010г.;
-по налогу по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 234 149,19 руб., начисленный до 01.01.2005 в сумме 43 762,92 руб. и 190 386,27 руб. по состоянию на 24.03.2010г.;
-по пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 370 220,19 руб., начисленная до 01.01.2005 в сумме 72 239,32 руб. и 297 980,87 руб. по состоянию на 24.03.2010г.;
-по пени по взносам в ФСС в сумме 307,54 руб., образовавшаяся до 01.01.2005;
-по налогу по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 28 423,57 руб., начисленный 17.10.2005 в сумме 21 650 руб. и 6 773,57 руб. по состоянию на 24.03.2010г.;
-по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 9 385,99 руб., начисленная на 01.01.2008 в сумме 3 584,95 руб. и 5 801,04 руб. по состоянию на 24.03.2010г.;
-по налогу по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 33 674,08 руб., начисленный 01.01.2008г.;
-по пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 51 726,11 руб., начисленная на 01.01.2005 в сумме 12 310,72 руб. и 39 415,39 руб. по состоянию на 24.03.2010г.
Требованиями по состоянию на 24.10.2006г. №4661, по состоянию на 25.10.2005г. №8975, по состоянию на 30.07.2006г. №2445, по состоянию на 17.05.2006г. №1843, по состоянию на 02.04.2009г. №1654, по состоянию на 05.10.2007г. №3360, по состоянию на 30.07.2005г. №134, по состоянию на 03.04.2008г. №744, по состоянию на 14.04.2006г. №152, по состоянию на 20.04.2011г. №4120 ответчику было предложено уплатить суммы задолженности.
Неисполнение требований в установленные сроки послужило основанием для обращения Налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45-48 НК РФ.
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган может обратиться в суд) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п.9 ст.46 НК РФ, указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В рамках настоящего дела инспекцией на основании требований: от 24.10.2006г. №4661, от 25.10.2005г. №8975, от 30.07.2006г. №2445, от 17.05.2006г. №1843, от 02.04.2009г. №1654, от 05.10.2007г. №3360, от 30.07.2005г. №134, от 03.04.2008г. №744, от 14.04.2006г. №152, от 20.04.2011г. №4120 взыскиваются суммы задолженности, а именно: единый социальный налог, подлежащий уплате в ФБ – 234 149 руб. 19 коп., в ФФОМС – 28 423 руб. 57 коп., в ТФОМС – 33 674 руб. 08 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 40 руб. 43 коп., по единому социальному налогу в сумме в ФБ – 370 220 руб. 19 коп, пени по взносам в ФСС – 307 руб. 54 коп., в ФФОМС – 9 385 руб. 99 коп., в ТФОМС – 51 726 руб. 11 коп.
Из представленных требований усматривается, что недоимка по налогам, на которую начислены спорные пени, возникла с 1 квартала 2005г. по 4 квартал 2008г.
Определением суда от 21.05.2012 года инспекции предлагалосьподтвердить правомерность начисления пени на недоимку, доказательства подтверждающие задолженность, а также доказательства наличия задолженности ответчика на день рассмотрения спора в суде.
На определение суда инспекцией в материалы дела представлено пояснение от 13.06.2012г. № 03-22/05845 из которого следует, что данные начисления сумм задолженности в лицевой счет налогоплательщика производились до 01.01.2005г., документально подтвердить правомерность начисления пени на недоимки, а также наличие задолженности по налогам, приведенные в требованиях, а также представить расчеты пени возможности не имеют, также как и представить оригиналы требований об уплате. Факт пропуска срока на взыскание задолженности признал, вместе с тем, сослался на то, что задолженность может быть списана только по решению суда.
Таким образом, правомерность взыскания задолженности по налогу и пени не подтверждена.
В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Кроме того, судом установлено, что инспекцией пропущены сроки на обращение в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с чем, инспекцией утрачено право взыскания задолженности по налогу и пени с ответчика.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок не может быть восстановлен в случае не подтверждения уважительности причин его пропуска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.
На основании изложенного, суд считает требования Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Гаврилов
