Решение от 20 августа 2012 года №А19-10155/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    20 августа 2012 года                                                                     Дело № А19-10155/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433)
 
    к Областному государственному автономному учреждению «Тулунский лесхоз» (ИНН 3839000952, ОГРН 1023801972303)
 
    о взыскании 31455,59 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Областного государственного автономного учреждения «Тулунский лесхоз» (далее ответчик, налогоплательщик) недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость в размере         31455,59 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г.
 
    Налоговым органом выявлена неуплата (неполная уплата) ответчиком налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.09.2011 в размере 14846 руб.
 
    Кроме того, на ранее взысканную задолженность по налогу на добавленную стоимость инспекцией были начислены пени в размере 16609,59 руб. В адрес ответчика направлено требования № 55080 от 04.10.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Неуплата (неполная уплата) ответчиком налога и пени в срок, установленный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
 
    Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты налога за 2 квартал 2011 г. в размере 14846 руб. Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 58, п. 1      ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не исполнена.
 
    В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Требование № 55080 от 04.10.2011 в отношении пеней в размере 16609,59 руб. не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, мерах по взысканию этой недоимки, периоде начисления пеней.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с требованиями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации обладают иммунитетом. Данный иммунитет представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части взыскания 14846 руб. законны, обоснованны, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В остальной части заявленных требований суд полагает, что требования заявителя подлежат оставлению без рассмотрения на основании пп. 2 п. 1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 100 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Тулунский лесхоз» (ОГРН 1023801972303, адрес местонахождения: 665256, Иркутская область, г. Тулун, ул. 3-я Заречная, 1) задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 14846 руб.,
 
    в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
 
    В остальной части оставить заявление без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Верзаков