Дата принятия: 25 июня 2012г.
Номер документа: А19-10137/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10137/2012
«25» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «19» июня 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «25» июня 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
Общества с ограниченной ответственностью «УМИД» (ОГРН 1033800919778, ИНН 3805113355, юридический адрес: 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. энергетик, ул. Олимпийская, 7, 16)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, пр-кт Ленина, 37)
о признании права собственности
при участии:
от истца: Омолоева Е. В. – представитель по доверенность от 18.06.2012;
от ответчика: не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «УМИД» обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с требованиемо признании права собственности на нежилое здание – дом для приема пищи, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Путевая, 69а, площадью 154,7 кв.м.
Ответчик, исковые требования не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании присутствует истец, другие лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Обстоятельства дела.
По договору купли-продажи, заключенному 24.06.2004 между ОАО «Братский комбинат хлебопродуктов» (продавец) и ООО «УМИД» (покупатель), покупатель приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание – дом для приема пищи, 1966 г. ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Путевая, 69А, стоимостью 15 000 руб.
28.06.2004 по передаточному акту, подписанному сторонами без разногласий, нежилое одноэтажное здание – дом для приема пищи было передано ООО «УМИД», а последним произведен расчет за указанное недвижимое имущество в полном объеме.
Государственная регистрация, как права собственности, так и перехода права собственности на нежилое одноэтажное здание не осуществлялась.
Согласно информации о сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 11.05.2012, полученной с официального интернет-сайта налогового органа, ОАО «Братский комбинат хлебопродуктов» 24.05.2006 ликвидировано.
По утверждению истца, в настоящее время, ввиду ликвидации ОАО «Братский комбинат хлебопродуктов» (продавца), он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.
В этой связи, ООО «УМИД» обратилось в суд с требованием о признании права собственности на приобретенный объект недвижимости, указав в качестве правового основания иска правила статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Требование о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты.
Следовательно, обращаясь с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, заявитель должен предусмотренными законом доказательствами подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности (пункт 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Из представленных истцом документов, как то: договор купли-продажи от 24.06.2004, передаточный акт от 28.06.2004 следует, что спорный объект недвижимости были приобретен истцом в 2004 году.
Следовательно, на отношения сторон распространяются нормы федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним».
Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 2 федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, факт приобретения истцом права собственности может быть и должен быть подтвержден документами, подтверждающими государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю.
Таких доказательств суду не представлено. Более того, истец в исковом заявлении указал на факт отсутствия государственной регистрации перехода права.
При таких обстоятельствах истец не доказал факт приобретения им права собственности на спорное имущество, потому в иске необходимо отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
