Решение от 06 ноября 2014 года №А19-10116/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
Дополнительное здание суда по адресу:
 
    664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-10116/2014
 
    «06» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕНННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САНТИССТРОЙ» (ОГРН 1103827001101, ИНН 3827034636)
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕР-СТРОЙ" (ОГРН 1103850008723, ИНН 3811137763)
 
    о взыскании 6 041 418 руб.58 коп.
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца – директор Данилов Ю.С., Автух О.В. представитель по доверенности от 27.12.2013, паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    ООО «СК «САНТИССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» о взыскании основного долга в размере 5 886 290,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 128,28 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом; посредствам факсимильной связи заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование указав, что представитель ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» находится на стационарном лечении.
 
    Истец по ходатайству ответчика заявил возражения, указав, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.
 
    Суд полагает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанному в нем основанию подлежит отклонению.
 
    Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон, в том числе при невозможности явки в судебное заседание представителя по уважительной причине.
 
    Заявитель является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего суд считает, что невозможность участия в судебном заседании представителя не лишает общества возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, любого иного штатного работника, адвоката либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой, факсовой, электронной или иной связью.
 
    Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство документально не подтверждено.
 
    Более того, определением суда от 28.07.2014 года исковое заявление принято, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.08.2014 года.
 
    Определение суда ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402576867104. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, ни отзыв на иск, ни доказательства погашения задолженности не представил.
 
    Определением суда от 27.08.2014 года судебное разбирательство, с учетом отпуска судьи, отложено на 28.10.2014 года.
 
    Определение суда ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402577858163. В судебное заседание ответчик также не явился, ни отзыв на иск, ни доказательства погашения задолженности не представил.
 
    Суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени (почти 3 месяца) для представления истребуемых судом документов либо иных возражений при их наличии. В связи с изложенным суд не может признать уважительной причину неявки ответчика и в соответствии с частями 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда на устройство внеплощадочной тепловой сети № 31-05/13 от 31.05.2013 года, на устройство внутриплощадочной сети водопровода № 10-06/13 от 10.06.2013 года, на устройство внутриплощадочной сети канализации № 10-06/13 от 10.06.2013 года, на устройство внутриплощадочной сети водопровода № 13-06/13 от 13.06.2013 года, на устройство внеплощадочной тепловой сети № 26-06/13 от 26.06.2013 года, на устройство внутриплощадочной сети канализации № 26-08/13 от 26.08.2013 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договоров истец выполнил работы по вышеуказанным договорам на сумму 10 493 540,30 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Ответчик в нарушение условий договора, работы в полном объеме не оплатил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно договору субподряда на устройство внеплощадочной тепловой сети № 31-05/13 от 31.05.2013 года, истец принял на себя обязательства выполнить работы в срок с 03.06.2013 года по 20.07.2013 года по устройству внеплощадочной тепловой сети от УТ-1 до УТ-3, протяженностью 214,75 м., согласно проекту 15/07/10 Тепловая сеть и локального ресурсного сметного расчета, включающие: земляные работы; прокладку труб в лотках; устройство камер (2 штуки); благоустройство в соответствии с приложением № 1 к договору для объекта строительства Жилой комплекс «Порт-Артур»  1, 2, 3, 4 б/с, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138.
 
    В соответствии с договором на устройство внутриплощадочной сети водопровода №10-06/13 от 10.06.2013 года, истец принял на себя обязательства в срок с 10.06.2013 года по 15.06.2013 года выполнить работы по устройству внутриплощадочной сети водопровода от К- существующей до Пискунова, 138, протяженностью 45 м., согласно проекту 10/06/13-1 Внутриплощадочная сеть водопровода и локального ресурсного сметного расчета, включающие: земляные работы; прокладку труб; устройство колодца (1 штука) диаметром 2000 мм; благоустройство, в соответствии с приложением № 1 к договору, для объекта строительства Жилой комплекс «Порт-Артур» 1, 2, 3, 4 б/с, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138.
 
    Из договора на устройство внутриплощадочной сети канализации № 10-06/13 от 10.06.2013 года следует, что истец принял на себя обязательства в срок с 12.06.2013 года по 30.06.2013 года выполнить работы по устройству внутриплощадочной канализационной сети от К-1 до К - существующей протяженностью 100 м., согласно проекту 10/06/13-2 Внутриплощадочные сети канализации и локального ресурсного сметного расчета, включающие: земляные работы; прокладку труб диаметром 160 мм; устройство колодцев (5 штук); благоустройство, в соответствии с приложением № 1 к договору, для объекта строительства Жилой комплекс «Порт-Артур»  1, 2, 3, 4 б/с, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138.
 
    По договору на устройство внутриплощадочной сети водопровода № 13-06/13 от 13.06.2013 года истец принял на себя обязательства в срок с 13.06.2013 года по 23.06.2013 года выполнить работы по устройству внутриплощадочной сети водопровода от К - существующей до Пискунова, 138 протяженностью 35 м., согласно проекту 13/06/13 Внутриплощадочная сеть водопровода и локального ресурсного сметного расчета, включающие: земляные работы; прокладку труб диаметром 225 мм; обратную засыпку ПГС, в соответствии с приложением № 1 к договору, для объекта строительства Жилой комплекс «Порт-Артур» 1, 2, 3, 4 б/с, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138.
 
    Согласно договору на устройство внеплощадочной тепловой сети № 26-06/13 от 26.06.2013 года, истец принял на себя обязательства в срок с 01.07.2013 года по 01.08.2013 года выполнить работы по устройству внеплощадочной тепловой сети от УТ-2 до УТ-существующей, согласно проекту 18/06/13 Тепловая сеть и локального ресурсного сметного расчета, включающие: земляные работы; трубы - диаметром 159 мм - протяженность 99 м; диаметром 108 мм - протяженность 128 м; диаметром 89 мм - протяженность 64 м; диаметром 40 мм - протяженность 8 м; прокладку лоткового канала - 129 м; устройство камер (2 штуки); обратную засыпку ПГС с трамбовкой, в соответствии с приложением № 1 к договору, для объекта строительства Жилой комплекс «Порт-Артур» 1, 2, 3, 4, 8, 9 б/с, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138.
 
    В соответствии с договором на устройство внутриплощадочной сети канализации №26-08/13 от 26.08.2013 года истец принял на себя обязательства в срок с 26.08.2013 года по 13.09.2013 года выполнить работы согласно локальному ресурсному сметному расчету по устройству внутриплощадочной сети канализации, включающие: земляные работы; укладку трубопроводов; нанесение антикоррозийной изоляции; устройство канализационных колодцев; выполнение гидроизоляции колодцев; уплотнение грунта обратной засыпки, в соответствии с приложением № 1 к договору, для объекта строительства Жилой комплекс «Порт-Артур» 1, 2, 3, 4 б/с, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138.
 
    Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.06.2013 года, № 2 от 30.07.2013 года, № 1 от 20.08.2013 года, № 1 от 09.09.2013 года, № 2 от 18.10.2013 года, № 2 от 31.10.2013 года, всего работы и затраты по вышеуказанным договорам составили в сумме 10 493 540,30 руб.
 
    Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ № 1 от 26.06.2013 года, № 2 от 30.07.2013 года, № 1 от 20.08.2013 года, № 1 от 09.09.2013 года, № 2 от 18.10.2013 года, № 1 от 31.10.2013 года следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 10 493 540,30 руб., работы сданы, ответчиком приняты без каких-либо замечаний.
 
    Таким образом, факт выполнения истцом работ и передачи его результата ответчику, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктами 3.2.1 договора предусмотрено, что ответчик производит предоплату по договору № 31-05/13 от 31.05.2013 года в размере 800 000 руб., по договору № 10-06/13 от 10.06.2013 года в размере 298 000 руб., по договору № 10-06/13 от 10.06.2013 года в размере 215 000 руб., по договору № 13-06/13 от 13.06.2013 года в размере 224 367 руб., по договору № 26-06/13 от 26.06.2013 года в размере 562 353,60 руб., по договору № 26-08/13 от 26.08.2013 года в размере 175 703 руб. после заключения договоров.
 
    Согласно пунктам 3.3 договоров, подрядчик производит оставшуюся оплату фактически выполненных и принятых от субподрядчика работ в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ, согласно форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно платежным поручениям № 483 от 06.06.2013, № 489 от 11.06.2013 года, №531 от 25.06.2013 года, № 579 от 10.07.2013 года, № 591 от 12.07.2013 года, № 605 от 18.07.2013 года, № 606 от 19.07.2013 года, № 651 от 08.08.2013 года, № 656 от 09.08.2013 года, № 694 от 19.08.2013 года, № 722 от 26.08.2013 года, № 728 от 29.08.2013 года, № 743 от 04.09.2013 года, № 866 от 04.12.2013 года ответчиком оплачены работы на сумму 3 795 000 руб.
 
    В соответствии с соглашением от 31.10.2013 года, заключенным между ООО «СЕВЕР-СТРОЙ», ООО «СК «САНТИССТРОЙ» и физическим лицом Даниловым Ю.С., стороны зачли однородные требования на сумму 385 000 руб.
 
    Из представленных в материалы дела: счет-фактуры № 43 от 02.09.2013 года на сумму 128 200 руб. и товарной накладной № 40 от 02.09.2013 года к ней, счета-фактуры №44 от 20.09.2013 года на сумму 21 050 руб. и акта № 1 от 20.09.2013 года к ней следует, что ответчиком истцу выставлено к оплате сумма 149 250 руб. за поставку 2СКУ.ППУ.1.П-25-100.160.К и оказанные услуги по лабораторным испытаниям строительных материалов.
 
    В связи с чем, истец зачел указанные суммы (128 200 руб. и 21 050 руб.), в счет имеющейся у ответчика задолженности по договорам, а также стоимость работ по врезке в размере 28 000 руб.
 
    Из представленного в материалы дела письма ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» № 65 от 28.01.2014 года следует, что ответчик просил у истца рассмотреть возможность погашения задолженности в размере 6 136 290,10 руб. в соответствии с представленным графиком погашения задолженности:
 
    - февраль – 250 000 руб.,
 
    - март – 300 000 руб.,
 
    - апрель – 500 000 руб.,
 
    - май – 700 000 руб.,
 
    - июнь – 700 000 руб.,
 
    - июль – 900 000 руб.,
 
    - август – 900 000 руб.,
 
    - сентябрь – 900 000 руб.,
 
    - октябрь – 986 290,10 руб.
 
    Между тем, ответчиком платежными поручениями № 55 от 26.02.2014 года, № 56 от 27.02.2014 года произведена оплата только в сумме 250 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» перед ООО «СК «САНТИССТРОЙ» составляет в сумме 5 886 290,30 руб.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате истцу денежных средств в указанном размере, в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, факт несвоевременной оплаты подтвержден.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов осуществлен, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2011 № 2873-У) и числа дней в году, которое принимается равным 360 дням (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 года по 25.06.2014 года (115 дней) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% в сумме 155 128,28 руб. (5 886 290,30 * 115 * 8,25 / 36000).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 53 300 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 132 от 21.06.2014 года.
 
    Согласно расчету суда, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 53 207,09 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 207,09 руб.; излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 92,91 руб. следует возвратить истцу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕР-СТРОЙ" (ОГРН 1103850008723, ИНН 3811137763) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕНННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «САНТИССТРОЙ» (ОГРН 1103827001101, ИНН 3827034636) основной долг в размере 5 886 290 руб.30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 128 руб.28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 207 руб.09 коп.
 
    Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕНННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «САНТИССТРОЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 132 от 23.06.2014 государственную пошлину в размере 92 руб.91 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.В. Липатова