Дата принятия: 09 июля 2012г.
Номер документа: А19-10114/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10114/2012
09.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПромАвтоМасла» (ИНН 0326494764, ОГРН 1100327013060, 67000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 97, кв. 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения и Комплектации Объектов» (ИНН 3749012570, ОГРН 1103850031240, 669200, Иркутская область, Усть-ордынский Бурятский округ, Осинский район, с. Оса, ул. Мира, д. 36, кв. 1)
о взыскании 80 972 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились;
от ответчика – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПромАвтоМасла» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения и Комплектации Объектов» (ответчику) о взыскании 80 972 руб. 32 коп., из которых: 74 226 руб. – основной долг по договору №ТК160/11 от 04.03.2011, 6 746 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 01.05.2012.
В обоснование заявленного требования истцом указано, что на основании подписанного с ответчиком договора №ТК160/11 от 04.03.2011 по товарной накладной № 147 от 04.03.2011 поставил в адрес последнего продукцию на сумму 74 226 руб. Оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили, каких-либо ходатайств не заявили.
Ответчик отзыв на иск не представил, ни по существу, ни по размеру заявленные требования не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №ТК160/11 от 04.03.2011, который по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3 гл. 30 ГК РФ.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В п. 1.1 договора №ТК160/11 от 04.03.2011 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар из своего ассортимента, а покупатель - принять и оплатить его на условиях коммерческого кредита (отсрочки платежа).
Номенклатура и количество подлежащего поставке товара согласовывается сторонами и окончательно определяется в спецификациях (и/или счетах-фактурах), являющихся приложениями к договору (п. 1.2 договора).
Цена товара определяется по прайс-листу поставщика, действующему на момент согласования заявки в силу п. 1.3 договора.
Срок действия договора – с 04.03.2011 до 31.12.2011 (п. 6.1 договора).
Судом установлено, что согласовав в счете-фактуре №147 от 04.03.2011 номенклатуру и количество товара, поставщик в рамках договора №ТК160/11 от 04.03.2011 в адрес покупателя поставил расходные материалы для автомобилей на сумму 74 226 руб. по товарной накладной №147 от 04.03.2011.
Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, товарная накладная подписана обеими сторонами без разногласий и скреплена печатями обществ.
При этом суд полагает необходимым указать, что товарная накладная подписана со стороны продавца - ген.директором Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПромАвтоМасла» Кузнецовым А.М., со стороны покупателя - ген.директором Общества с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения и Комплектации Объектов» Никифоровым М.В., которыми заключен договор №ТК160/11 от 04.03.2011.
Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
При этом, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ.
Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату в течение 7 календарных дней с момента получения товара, что определяется по дате в товарно-транспортной накладной (или чета-фактуры).
Вместе с тем, покупателем оплата в порядке и сроки, установленные п. 2.1 договора, не была произведена, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 74 226 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 29.03.2011, подписанным обеими сторонами.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.03.2011 с требованием погасить задолженность в размере 74 226 руб., в ответ на которую своим письмом от 21.04.2011 ответчик гарантировал погасить задолженность в срок до 06.05.2011.
Однако ни в срок до 06.05.2011, ни позднее денежные средства в оплату товара, поставленного по товарной накладной №147 от 04.03.2011, от покупателя поставщику не поступили.
Наличие перед истцом в размере 74 226 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №ТК160/11 от 04.03.2011 подлежит удовлетворению в размере 74 226 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 746 руб. 32 коп., исходя из: периода просрочки – с 12.03.2011 (в даты истечения срока оплату по п. 2.1 договора), по 01.05.2012 (по дату составления иска), размера ставки рефинансирования – 8%, действовавшей на дату подачи иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У), суммы долга - 74 226 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Судом расчет процентов проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 746 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 89 коп.; государственная пошлина в размере 1 190 руб. 35 коп., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Снабжения и Комплектации Объектов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПромАвтоМасла»:
- 74 226 руб. – основной долг, 6 746 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 3 238 руб. 89 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПромАвтоМасла» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 190 руб. 35 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
