Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: А19-10110/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-6130/2012
«15» июня 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Ольги Павловны (ОГРНИП 308381009900027, ИНН 381016412378)
к индивидуальному предпринимателю Акулову Алексею Ильичу (ОГРНИП 307381925500022, ИНН 381911746193)
о взыскании 5 486 413 рублей 84 копеек,
при участии в заседании
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал;
установил:
Индивидуальный предприниматель Соловьева Ольга Павловна (далее –ИП Соловьева О.П.) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Акулову Алексею Ильичу (далее – ИП Акулов А.И.) о взыскании 5 486 413 рублей 84 копеек, из которых 104 813 рублей 84 копейки – основной долг по договору поставки №2/11 от 04.01.11., 5 381 600 рублей – стоимость оборотной тары.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление №66402550810942) в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; письменно заявил о признании иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о месте и времени которого стороны извещены определением суда от 17.05.2012г.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП Соловьевой О.П. (поставщиком) и ИП Акуловым А.И. (покупателем) 04.01.11г. заключен договор №2/11, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции продовольственной группы в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами договора в заявках покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1, п.1.2. договора).
Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №01 от 04.01.11. к договору, которым поставщик и покупатель установили, что предметом поставки является пиво для реализации в многооборотной таре (таре и кеге) емкостью 50 литров и 30 литров, при этом тара предоставляется покупателю во временное безвозмездное пользование на срок реализации продукции, покупатель обязан произвести возврат тары в течение одних суток с момента реализации продукции (п.п.1.3.,1.4. дополнительного соглашения от 04.01.11г.).
Пунктом 1.10 дополнительного соглашения от 04.01.11г. предусмотрено, что в случае невозврата, утери или возврата с неподлежащими ремонту тары или оборудования покупателем, последний оплачивает ее залоговую стоимость, которая составляет 5 600 рублей для одной кеги емкостью 30 литров и 50 литров.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств, принятых по договору, истцом произведена поставка товара, который ответчиком принят, однако в полном объеме не оплачен, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 104 813 рублей 84 копейки.
Кроме того, как указал в обоснование исковых требований истец, ответчиком не произведен возврат многооборотной тары: кеги объемом 50 литров в количестве 868 штук на сумму 4 860 000 рублей и кеги объемом 30 литров в количестве 93 штуки на сумму 520 800 рублей.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату многооборотной тары подтверждены подписанными истцом и ответчиком актами сверки, гарантийным обязательством ответчика от 21.03.12г., соглашением №3/11 от 05.01.11. об уплате дебиторской задолженности.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и стоимости оборотной тары.
Ответчик своим заявлением от 14 июня 2012 г. в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.
Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 486 413 рублей 84 копеек – основного долга.
На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, суд считает подлежащим уменьшению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 22 000 рублей.
Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 22 000 рубля, с удовлетворенных требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50 432 рубля.
Принимая во внимание удовлетворение судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, судебные расходы по уплате в сумме 22 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требованияудовлетворить;
взыскать с индивидуального предпринимателя Акулова Алексея Ильича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Ольги Павловны 5 486 413 рублей 84 копейки – основного долга, 22 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
