Решение от 18 июня 2012 года №А19-10108/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-10108/2012
 
 
    «18» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «14» июня 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «18» июня 2012 года
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, пр-кт Ленина, 37)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тарико Роману Викторовичу (ОГРНИП 306380408000022, ИНН 380409877329)
 
    о взыскании 7 608 руб. 91 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился к предпринимателю Тарико Роману Викторовичу с требованиями о взыскании 5 612 руб. 79 коп. составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору от 26.08.2011 № 292, 598 руб. 86 коп. договорной неустойки, 1 397 руб. 26 коп. составляющих сумму арендной платы за два срока вперед (июнь, июль 2012 года). 
 
    Ответчик, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.
 
    Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его местожительства последним длительное время не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвращались обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    Муниципальному образованию города Братска принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Снежная. д. 37, пом. 1003.
 
    26.08.2011 на основании проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества (протокол от 26.08.2011 № 478) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и предпринимателем Тарико Р. В. был заключен договор аренды муниципального имущества № 292 сроком с 26.08.2011 по 24.08.2012 (пункт 1.5 договора), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору  в аренду нежилые помещения № 39,59, общей площадью 11,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Снежная. д. 37, пом. 1003, а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
 
    Арендодатель во исполнение условий договора от 26.08.2011 № 292 по Акту приема-передачи муниципального имущества от 26.08.2011 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование,  арендованное  недвижимое имущество.
 
    В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По условиям договора (пункты 2.1) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца,  уплачивать арендную плату в размере 698 руб. 63 коп. (без учета НДС).
 
    По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы  за период пользования имуществом с 26.08.2011 по 10.05.2012 исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате составила 5 612 руб. 79 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.
 
    Условиями договора (пункт 4.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендных платежей, уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В этой связи арендодатель обратился также за взысканием неустойки, начисленной  за период просрочки внесения арендных платежей с 11.09.2011 по 10.05.2012 в размере 598 руб. 86 коп.
 
    Кроме того, согласно пункту 4.2. договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора, в установленном порядке, задолженность и пеню, установленную п. 4.1. договора, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед.
 
    Руководствуясь указанным пунктом договора, арендодатель просит также взыскать с арендатора сумму арендной платы за июнь-июль 2012 годав размере 1 397 руб. 26 коп.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска от 31.05.2012 № 32183, муниципальному образованию города Братска принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Снежная. д. 37, пом. 1003.
 
    26.08.2011 на основании проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества (протокол от 26.08.2011 № 478) между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и предпринимателем Тарико Р. В. был заключен договор аренды муниципального имущества №292 сроком с 26.08.2011 по 24.08.2012 (пункт 1.5 договора), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору  в аренду нежилые помещения № 39,59, общей площадью 11,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Снежная. д. 37, пом. 1003, а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
 
    По Акту приема-передачи муниципального имущества от 26.08.2011, подписанному сторонами без разногласий, арендодатель передал  во временное владение и пользование,  арендованное  недвижимое имущество арендатору.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с  условиями договора (пункты 2.1) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца,  уплачивать арендную плату в размере 698 руб. 63 коп. (без учета НДС).
 
    Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом с 26.08.2011 по 10.05.2012 в размере 5 612 руб. 79 коп. арендатором не представлено.
 
    В этой связи суд признает доказанным факт наличия за арендатором непогашенной задолженности по арендной плате в размере 5 612 руб. 79 коп.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 5 612 руб. 79 коп.,  следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности  в размере 5 612 руб. 79 коп. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Пунктом 4.2. договора аренды от 26.08.2011 № 292, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотрено право арендодателя потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед.
 
    В этой связи  арендодатель руководствуясь указанным пунктом договора, просит также взыскать с арендатора сумму арендной платы за июнь-июль 2012 года в размере 1 397 руб. 26 коп.(2 мес. х 698 руб. 63 коп.).
 
    Поскольку арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, то требования арендодателя в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
 
    Условиями договора (пункт 4.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендных платежей, уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно начислил арендатору за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за период с 11.09.2011 по 10.05.2012  в размере 598 руб. 86 коп., расчет которой судом проверен, признается верным.
 
    Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил.
 
    В этой связи, с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарико Романа Викторовича (ОГРНИП 306380408000022, ИНН 380409877329, дата рождения: 03.08.1976, место рождения: г. Братск Иркутской области) в пользу  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, пр-кт Ленина, 37)  7 010 руб. 05 коп. – основного долга,  598 руб. 86 коп. – неустойки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарико Романа Викторовича (ОГРНИП 306380408000022, ИНН 380409877329, дата рождения: 03.08.1976, место рождения: г. Братск Иркутской области) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                А.А. Архипенко