Решение от 15 ноября 2012 года №А19-10107/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10107/2012
 
    15.11.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.11.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 15.11.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Титова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИЗЭНА» (ОГРН 1043800836980, Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул.Пирогова, 6-17)
 
    к  Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г.Иркутск, ул.А.Невского, 78)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №10607000-200/2012 от 11.04.2012
 
 
    при участии в заседании
 
    заявителя: не явился
 
    ответчика: Бабкин М.П., доверенность №01-43/23712 от 30.12.2011, Фролова Ю.А., доверенность №01-43/23705 от 30.12.2011
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-200/2012 от 11.04.2012, вынесенного Иркутской таможней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, согласно транзитной декларации №10612120/070212/0004129 по железнодорожной накладной №098452 из Китая на станцию Лена 17.02.2012 поступил товар - мобильная буровая установка ZJ30 (части) в количестве 10 мест, весом брутто 11730 кг, который помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «ИРЭНА».
 
    ООО «ИРЭНА» в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 № 0000016 от 19.02.2012, составленный после принятия вышеуказанного товара на хранение и зарегистрированный таможней за номером №10607100/200212/00018/100058, согласно которому на хранение принят товар - мобильная буровая установка ZJ30 (части) в количестве 10 мест, весом брутто 11730 кг, фактурной стоимостью 61274,41 доллара США.
 
    Таможенным органом проведен осмотр помещений и территорий СВХ общества и произведено взвешивание товара, хранящегося по ДО-1 №0000016, в результате чего установлен вес (брутто): 908+1448+1280+8386 кг., общий вес составил 12022 кг.
 
    Таким образом, таможенным органом установлено расхождение веса на 237 кг. (с учетом погрешности) по сравнению с указанным  обществом в ДО-1 №0000016, то есть обществом допущено заявление недостоверных сведений о весе брутто принятого на хранение товара, что послужило основанием для привлечения ООО «ИРЭНА» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей. 
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.03.2012 года № 10607000-200/2012 составлен старшим уполномоченным по особо важным делам Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (директор ООО «ИРЭНА» извещен лично телеграммой 24.02.2012).
 
    В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные по особо важным делам.
 
    Из этого следует, что старший уполномоченный по особо важным делам Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2  –  16.24 КоАП РФ.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «ИРЭНА» извещен лично телеграммой 04.04.2012.
 
    Постановление от 11.04.2012 по делу об административном правонарушении №10607000-200/2012  вынесено заместителем начальника Иркутской таможни.
 
    Согласно  части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2  –  16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.
 
    Таким образом, заместитель начальника Иркутской таможни уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, составляют непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    В соответствии со статьями  167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров представляет собой таможенную операцию, заключающуюся в хранении иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с таможенным законодательством.
 
    В силу статьи 26 ТК ТС владельцы склада временного хранения обязаны вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них.
 
    Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения регламентируется Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715.
 
    В соответствии с пунктом 30 указанного Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность о хранении по формам, в том числе ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение.
 
    Согласно пункту 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение.
 
    Форма ДО-1 является приложением № 5 к Порядку. Согласно примечанию 1 к форме ДО-1 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО 1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
 
    Пунктом 13 Порядка установлено, что для выполнения своих обязанностейвладелец СВХ имеет право получить, а таможенный пост обязан выдать копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия). Передачу документов таможенный пост осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ, а также представления договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.
 
    При этом передача копий документов оформляется путем представления подразделению таможенного поста владельцем СВХ (его уполномоченным представителем) либо лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченным представителем) расписки, в которой указаны: время и дата получения документов; вид, дата и номер полученных документов; сведения о лице, получившем документы.
 
    Общество за  получением документов в соответствии с пунктом 13  Порядка не обращалось.  В материалах административного дела имеется письмо таможни от 21.02.2012 г. №24-01-36/00025 с требованием взвесить части буровой установки, хранящейся на складе, на что общество письмом от 21.02.2012г. № 16 сообщило о невозможности взвешивания товара по причине ограничения предельных параметров взвешивания десятью тоннами.
 
    На основании части  2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «ИРЭНА» из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено нарушение порядка представления отчетности в таможенный орган.
 
    Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
 
    Таким образом у владельца СВХ ООО «ИРЭНА» имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства о предоставлении в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения о фактически помещенных и хранимых на СВХ товаров. ООО «ИРЭНА» могло взвесить помещаемые товары при принятии их на хранение как это сделал таможенный орган, либо предоставить уточнения к ДО-1 о весе товаров, взвесив товары после письма таможенного поста от 21.02.2012 о необходимости произвести взвешивание хранимых товаров. Однако, несмотря на имеющуюся возможность установить фактический вес (брутто) помещенных товаров (имеющаяся возможность подтверждается последующим взвешиванием товаров таможенным органом на имеющемся на СВХ оборудовании), владелец СВХ не предпринял данных мер, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.
 
    Причина, по которой в отчетности были указаны недостоверные сведения о весе, не влияет на характер правоотношения и на виновность лица, его совершившего.
 
    Довод заявителя о том, что недостоверные сведения о весе товара в отчете формы ДО-1 не влияют на размер таможенных  платежей, суд считает необоснованным, в связи с тем, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным и правонарушение считается оконченным с момента предоставления в таможенный орган недостоверных сведений независимо от последствий.
 
    Довод заявителя о том, что акт проверки территорий и помещений не может являться надлежащим доказательством допущенного правонарушения, судом отклоняется в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела целью проведенного на основании предписания  начальника Усть-Кутского таможенного поста от  22.02.2012  осмотра территории СВХ общества являлась  проверка весовых характеристик товара.  В ходе осмотра  проверено наличие товаров на складе путем пересчета грузовых мест и определения весовых характеристик хранимого груза, что зафиксировано актом таможенного осмотра помещений и территорий от 22.02.2012 №10607100/12/3.
 
    Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание  юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. При определении наказания таможенным органом учитывалось повторное привлечение общества к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением №10607000-472/2011 от 24.08.2011.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, постановление Иркутской таможни №10607000-200/2012 от 11.04.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» к административной ответственности по  статье 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                В.М.Титов