Решение от 24 июля 2012 года №А19-10106/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10106/2012
 
    24.07.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИРЭНА»
 
    к Иркутской таможне
 
    об оспаривании постановления
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  не явился
 
    от ответчика – Микрюкова Е.Л., удостоверение, представитель по доверенности, Бабкин М.П., удостоверение, представитель по доверенности
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИРЭНА» (далее ООО «ИРЭНА») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-199/2012 от 11.04.2012 г., вынесенного Иркутской таможней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в представленном извещении пояснил, что считает возможным рассмотреть данное дело без участия его представителя.
 
    Представители ответчика, заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, согласно транзитной декларации №10612120/060212/0004015 по железнодорожной накладной №098452 из Китая на станцию Лена 20.02.2012 поступил товар - мобильная буровая установка ZJ30 (части) в количестве 3 мест, весом брутто 18300 кг, который помещен на временное хранение на склад временного хранения ООО «ИРЭНА».
 
    СВХ ООО «ИРЭНА» в таможенный орган представлен отчет по форме Д0-1 № 0000011 от 20.02.2012, составленный после принятия вышеуказанного товара на хранение и зарегистрированный таможней за номером №10607100/200212/00013/100058, согласно которому на хранение принят товар - мобильная буровая установка ZJ30 (части) в количестве 3 мест, весом брутто 18300 кг, фактурной стоимостью 77617,41 долларов США.
 
    Таможенным органом проведен осмотр помещений и территорий СВХ Общества «ИРЭНА» и произведено взвешивание товара, хранящегося по Д0-1 №0000011, в результате чего установлен вес (брутто): 5530+6964+1562 кг., общий вес составил 14056 кг.
 
    Таким образом, таможенным органом установлено расхождение веса на 4199 кг. (с учетом погрешности) по сравнению с указанным  обществом в Д0-1 №0000011, то есть Обществом допущено заявление недостоверных сведений о весе брутто принятого на хранение товара, что послужило основанием для привлечения ООО «ИРЭНА» постановлением №10607000-199/2012 от 11.04.2012 к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей. 
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление  в установленный срок  в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Российской Федерации, а равно  представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьями  167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров представляет собой таможенную операцию, заключающуюся в хранении иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с таможенным законодательством.
 
    В силу статьи 26 ТК ТС владельцы склада временного хранения обязаны вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них.
 
    Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения регламентируется Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715.
 
    В соответствии с пунктом 30 указанного Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность о хранении по формам, в том числе ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение.
 
    Согласно пункту 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение.
 
    Форма ДО-1 является приложением № 5 к Порядку. Согласно примечанию 1 к форме ДО-1 владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО 1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
 
    Пунктом 13 Порядка установлено, что для выполнения своих обязанностейвладелец СВХ имеет право получить, а таможенный пост обязан выдать копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия). Передачу документов таможенный пост осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ, а также представления договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.
 
    При этом передача копий документов оформляется путем представления подразделению таможенного поста владельцем СВХ (его уполномоченным представителем) либо лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченным представителем) расписки, в которой указаны: время и дата получения документов; вид, дата и номер полученных документов; сведения о лице, получившем документы.
 
    Как пояснил таможенный орган в судебном заседании, Общество за  получением документов в соответствии с пунктом 13  Порядка не обращалось. Материалы административного дела не содержат обратного. Напротив, в административном деле имеется письмо таможни от 21.02.2012 г. №24-01-36/00022 с требованием взвесить части буровой установки, хранящейся на складе, на что Общество письмом от 21.02.2012г. № 16 сообщило о невозможности взвешивания товара по причине ограничения предельных параметров взвешивания десятью тоннами.
 
    На основании части  2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
 
    Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ИРЭНА») материалами дела не установлено.
 
    Причина, по которой в отчетности были указаны недостоверные сведения о весе, не влияет на характер правоотношения и на виновность лица, его совершившего.
 
    Ссылка Общества на то, что недостоверные сведения о весе товара в отчете формы ДО-1 не влияют на размер таможенных  платежей, судом во внимание не принимается, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным и правонарушение считается оконченным с момента предоставления в таможенный орган недостоверных сведений независимо от последствий.
 
    Довод заявителя о том, что акт проверки территорий и помещений не может являться надлежащим доказательством допущенного правонарушения, судом отклоняется.
 
    В соответствии со статьей 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела целью проведенного на основании предписания  начальника Усть-Кутского таможенного поста от  22.02.2012  осмотра территории СВХ Общества являлась  проверка весовых характеристик товара.  В ходе осмотра  было проверено наличие товаров на складе путем пересчета грузовых мест и определения весовых характеристик хранимого груза, что зафиксировано актом таможенного осмотра помещений и территорий от 22.02.2012 №10607100/12/3.
 
    Судом, при проверке процедуры привлечении заявителя к административной ответственности, нарушений норм  КоАП РФ не установлено.
 
    Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание  юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. При определении наказания таможенным органом учитывалось повторное привлечение Общества к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что подтверждается справкой о повторности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 123, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                       В.И. Колосов