Решение от 27 июня 2012 года №А19-10083/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10083/2012
 
 
    27.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"
 
    (ОГРН 1061840042274, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10)
 
    к судебному приставу - исполнителю  Кировского ОСП г. Иркутска Печерской Н.Р. (адрес: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1)
 
    об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.
 
 
    должник - общество с ограниченной ответственностью "СахаСибТрубопроводСтрой" (ОГРН 1071435004101, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 32, офис 19)
 
    третье лицо - Управление Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области (664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79).
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – Шахерова С.В. – представитель по доверенности от 01.11.2011,
 
    от Кировского ОСП г. Иркутска Управление Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области – не явились,  
 
    от судебного пристава-исполнителя  –  не явился,
 
    от Управление Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области– Забельникова Н.А. – представитель по  доверенности от 25.04.2012;
 
    от должника (ООО "СахаСибТрубопроводСтрой") – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Кировскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебному приставу - исполнителю  Кировского ОСП г. Иркутска Печерской Н.Р. о признании незаконным постановления Кировского ОСП г. Иркутска № 79294/12/16/38 от 17.04.2012, вынесенного судебным приставом - исполнителем Печерской Н.Р.   об окончании исполнительного производства № 1740/12/16/38.
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 18.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
 
    В судебном заседании 30.05.2012 представитель заявителя уточнил заинтересованного лица по делу, указав в качестве него судебного пристава-исполнителя   Кировского ОСП г. Иркутска Печерскую Н.Р.,  требование поддержал, указал на отсутствие правовых основания для окончания исполнительного производства, нарушением судебным приставом-исполнителем пункта 3 статьи 47, пункта 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве требование оспорил, указал на законность оспариваемого постановления.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.
 
    Другая сторона исполнительного производства - ООО "СахаСибТрубопроводСтрой" (должник) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не направила.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  имеющимся в нем доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, по заявлению общества, на основании исполнительного документа – исполнительного листа (серии АС № 004273976), выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12690/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСибТрубопроводСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» 3 946 215 руб. 16 коп. – убытки, 41 373 руб. 45 коп. – неустойку, 42 937 руб. 95 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов-исполнителей г. Иркутска Печерской Н.Р. вынесено постановление от 30.01.2012 о возбуждении исполнительного производства № 1740/12/16/38 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СахаСибТрубопроводСтрой».
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  установлено внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи  о принятии решения о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СахаСибТрубопроводСтрой» (государственный регистрационный номер записи – 2113850599674), выполнении функций ликвидатора выполняет ликвидационная комиссия.
 
    В этой связи актом приема передачи от 17.04.2012 судебный пристав-исполнитель передал представителю ликвидационной комиссии Антоновой О.И. исполнительный лист серии АС № 004273976 № исполнительного производства 1740/12/16/38 и постановлением от 17.04.2012  № 79294/12/16/38 окончил исполнительное производство № 1740/12/16/38, установив факт ликвидации должника-организации.
 
    Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на  Федеральную службу судебных приставов. 
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, действующими нормативными правовыми актами, в том числе  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  Следовательно, нормы Закона «Об исполнительном производстве» являются обязательными для исполнения судебным приставом-исполнителем.
 
    Перечень случаев окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.
 
    Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
 
    В силу абзаца 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    Материалами дела, в частности, свидетельством о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора серии 38 № 003371410, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.02.2012 № 269733,  подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «СахаСибТрубопроводСтрой» - должник в период спорных правоотношений находился в процессе ликвидации.
 
    Вместе с тем  исполнительный лист (серии АС № 004273976), выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-12690/2011 не является исполнительным документом, перечень которых содержится в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнение по которым не оканчивается в случае ликвидации должника. 
 
    В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов. В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в отношении должника-организации, находящейся в процедуре ликвидации, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия. С момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию.
 
    Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.04.2012 об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2012 об окончании исполнительного производства получено обществом 24.04.2012. С заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя общество обратилось 27.04.2012.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом вышеизложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г. Иркутска Печерской Н.Р.   № 79294/12/16/38 от 17.04.2012 об окончании исполнительного производства № 1740/12/16/38 – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                  Б.В. Красько