Решение от 13 августа 2012 года №А19-10030/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    13.08.2012                                                                                Дело № А19-10030/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (ИНН 3811085667, ОГРН 1043801556919)
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Онгуренская средняя общеобразовательнаяшкола» (ИНН 3836002302, ОГРН 1023802703946)
 
    о взыскании 1000  руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее  заявитель,  налоговый  орган,  налоговая  инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Онгуренская средняя общеобразовательнаяшкола» (далее ответчик, налогоплательщик) суммы штрафа в размере 1000 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил пояснения по делу, в которых заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ответчика на основе налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год. В результате проверки налоговой инспекцией было установлено следующее.
 
    Ответчиком 13.05.2011 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год при установленном сроке представления не позднее 01.02.2011. Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая уплате, налогоплательщиком исчислена в размере 420 руб.
 
    Решением налоговой инспекции № 1795 от 18.10.2011 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.
 
    Указанное решение и требование № 5717 от 24.11.2011 об уплате налоговых санкций направлены ответчику заказным письмом.
 
    Неуплата ответчиком штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по транспортному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
 
    Как подтверждается материалами дела, ответчиком налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год представлена с нарушением установленного срока. Фактически декларация представлена 13.05.2011.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
 
    В связи с этим суд полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации обладают иммунитетом. Данный иммунитет представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчик возражений не представил, заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 50 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Онгуренская средняя общеобразовательнаяшкола» (ОГРН 1023802703946,адрес местонахождения: 666136, Иркутская обл., Ольхонский р-н, с. Онгурен, ул. Пронькина, 5) сумму штрафа в размере 1000 руб.,
 
    в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков