Дата принятия: 09 июня 2012г.
Номер документа: А19-10009/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-10009/2012
09.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сарсенбаева Евгения Сейтовича (ОГРНИП 312380108100018 , ИНН 380101580477)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068)
о признании незаконным решения от 31.01.2012 г. № 26-17/66985.
при участии в заседании:
от заявителя: Федотовой М.Ш. - представителя по доверенности,
от ответчика: Толмачева М.С. - представителя по доверенности,
установил: индивидуальный предприниматель Сарсенбаев Евгений Сейтович (далее – предприниматель, Сарсенбаев Е.С., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) от 31.01.2012 г. № 26-17/66985 об изменении решения.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Управления требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 11.11.2011 г. № 11-33-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Сарсенбаев Е.С. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением принято решение от 31.01.2012 года № 26-17/66985 об изменении решения. В соответствии с указанным решением в решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 11.11.2011 г. № 11-33-45 внесены изменения: в таблице пункта 1 «Привлечь Сансербаева Е.С. к налоговой ответственности» резолютивной части решения суммы «1034 719,2», «3 193 420,4», «155 108,48», «483 488,96», 4 504 701.37» заменены на «1 033 653,4», «3 192 354,6», «154 042,68», «482 422,96», «4 502 569,77» соответственно; в таблице пункта 2 «Начислить пени по состоянию на 11.11.2011» резолютивной части
решения суммы «3 253 644,82», «498 719,99», «8 444 516,51» заменены на «3 253 555,57», «496 030,58», «8 541 737,85», соответственно; в таблице подпункта 3 пункта 3 «Уплатить недоимку» резолютивной части решения суммы «5 197 383», «799 614», «32 755 364,99» заменены на «5 196 690», «799 507», «32 754 564,99»; в строке «Всего подлежит уплате налогов, штрафов, пени» сумму в размере 45804525,95 рублей заменены суммой 45 798 872,61 рубля. В остальной части решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 11.11.2011 № 11-33-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без вменения.
Предприниматель, считая, что решениеУправления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.01.2012 года № 26-17/66985 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 отмечено, что при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Поскольку решение по жалобе принимается от имени соответствующего вышестоящего налогового органа и подписывается его руководителем или заместителем, оно является актом налогового органа ненормативного характера, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемым ненормативным актом налогового органа.
Предприниматель, оспаривая решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.01.2012 г. № 26-17/66985, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что названное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Само по себе признание недействительным решения Управления от 31.01.2012 г. № 26-17/66985 об изменении решенияне влечет за собой таких правовых последствий, как признание незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 11.11.2011 г. № 11-33-45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым будет производиться взыскание доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.01.2012 г. № 26-17/66985 об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Сонин
