Определение от 29 октября 2014 года №А19-1000/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                 Дело № А19-1000/2013
 
    «29» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2014. Полный текст определения изготовлен 29.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Колосовой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МетРоссо» Техова Р.Г.об отмене обеспечительных мер
 
    по делу по заявлению Балабанова А.К.,   Полошкова Э.Э., Полуденко А.И.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «МетРоссо»
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании суда:
 
    временный управляющий Техов Р.Г. не присутствовал;
 
    от уполномоченного органа: не присутствовал;
 
    установил:
 
    Балабанов А.К., Полошкова Э.Э., Полуденко А.И. 30.01.2013 обратились в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МетРоссо» о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 заявление Балабанова А.К.,            Полошкова Э.Э., Полуденко А.И признано обоснованным; в отношении должника - ООО «МетРоссо»введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Техов Р.Г. Установлен факт того, что должник является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства – застройщиком, следовательно, в деле о банкротстве ООО «МетРоссо»подлежат применению правила параграфа 7 главы IXФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 требование Общества с ограниченной ответственностью «ПроектЦентр» признано необоснованным; Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЦентр» отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МетРоссо» требования в размере 54 394 296 руб.
 
    ООО «ПроектЦентр» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014 по заявлению ООО «ПроектЦентр» приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «МетРоссо»Техову Р.Г. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «ПроектЦентр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «МетРоссо»требования ООО «ПроектЦентр».
 
    Временный управляющий ООО «МетРоссо»Техов Р.Г. 20.10.2014 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.06.2014.
 
    Судом рассматривается ходатайство временного управляющего Техова Р.Г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.06.2014.
 
    Временный управляющий Техов Р.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.
 
    Уполномоченный орган, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.
 
    Иные лица, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили;  ходатайств не заявили.
 
    Поскольку неявка временного управляющего, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
 
    Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Вместе с тем, вопросы отмены обеспечительных мер Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулированы, в связи с чем, подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу № А19-1000/2013 апелляционная жалоба ООО «ПроектЦентр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014 возвращена заявителю. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагает, что отпали основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, что является основанием для их отмены.
 
    Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Из указанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска, в том числе, по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.
 
    Основной целью обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, т.е. гарантий защиты и реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.
 
    Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектЦентр» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МетРоссо» вступило в законную силу, поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 апелляционная жалоба ООО «ПроектЦентр» возвращена заявителю.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «МетРоссо»Техову Р.Г. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «ПроектЦентр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «МетРоссо»требования ООО «ПроектЦентр», отпали. Кроме того дальнейшее сохранение данных обеспечительным мер препятствует проведению процедуры наблюдения в отношении ООО «МетРоссо».
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшее сохранение принятых по делу обеспечительных мер нецелесообразно и считает необходимым ходатайство временного управляющего Техова Р.Г. удовлетворить, отменить принятые определением суда от 18.06.2014 обеспечительные меры.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 97, 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Удовлетворить заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МетРоссо» Техова Р.Г.об отмене обеспечительных мер.
 
    Отменить  обеспечительные  меры,  принятые:
 
    определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014 по делу № А19-1000/2013 в виде запрета временному управляющему ООО «МетРоссо»Техову Р.Г. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «ПроектЦентр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «МетРоссо»требования ООО «ПроектЦентр».
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Судья                                                                                                  Е.Ю. Колосова