Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А18-878/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Назрань Дело №А18- 878/12
05 мая 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемурзиевой Ф.И.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Умелец»
кФедеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата»
о признании кадастровой стоимости равной ее рыночной стоимости
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Арчаков Х.Х.(по доверенности от 10.01.2012)
от ответчика: Цечоева А.М. (по доверенности от 11.01.2013, №3/0021)
от Управления Росреестра по РИ: не явились,
от Министерства имущественных и земельных отношений РИ: Вышегуров И.М. (доверенность от 17.12.2013г. №34)
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Умелец» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» о признании кадастровой стоимости равной ее рыночной стоимости.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2013года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2013года в удовлетворении исковых требований ООО «Умелец» отказано полностью.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2013года решение арбитражного суда РИ от 24.05.2013года и постановление апелляционного суда от 12.08.2013года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что по договору купли-продажи от 04.01.1990 обществу в собственность передана база производственного назначения с прилегающей территорией. Из технического паспорта бюро технической инвентаризации от 1993 года следует, что общество является собственником всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке. Основанием права собственности объектов недвижимости явился договор купли-продажи от 04.01.1990 е:
До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от ФГБУ «федеральная кадастровая палата» по РИ о замене ненадлежащего ответчика. В своем ходатайстве просит заменить ФКП по РИ на Управление Росреестра по РИ
Представитель истца требования Общества поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования, в ходатайстве о замене ответчика просил отказать.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в судебном заседании согласился с позицией ФАСКО, изложенной в постановлении от 05.12.2013г. и с требованиями общества согласилась.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений просил суд отказать в удовлетворении данного заявления.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия и Правительство Республики Ингушетия не обеспечило участие своих представителей в судебном заседании.
При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции согласно п.15 статьи 289 АПК РФ установил следующее.
Как видно из материалов дела Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 25.11.2011г. №16 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Ингушетия» утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Республики Ингушетия по состоянию на 1 января 2010г.
Работы по определению государственной кадастровой оценки земель Республики Ингушетия производил Северо-Кавказский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля».
Полагая, что результатами государственной оценки земель Республики Ингушетия нарушены их права Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обосновании своих требований Истцом представлен отчет №214/6-О-07/2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №06:03:00 00 001:0139., подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма «Аудит-Консалтинг».
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 167).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона № 67) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом высшая судебная инстанция исходила из следующего. Несмотря на то, что установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его правилам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 и Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998г.№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности.
Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом результаты государственной оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Республики Ингушетия №16 от 25.11.2011г. в установленном порядке не оспорены.
Доказательства о несоответствии, представленного отчета, требованиям и нормам законодательства об оценке Российской Федерации ответчиком не представлены. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства сторонами не заявлялось.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 04.01.1990г. усматривается, что ООО «Умелец» (кооператив «Умелец») приобрел базу производственного обслуживания с прилегающей территорией. Согласно приложению к договору - счету №75 от 21.12.1989г. Истец приобрел Слесарный цех стоимостью 4 000 рублей и другие механизмы.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ от 27.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем используется земельный участок с кадастровым номером №№06:03:00 00 001:0139. Соответственно требование Истца о нарушении его прав в связи с проведением государственной оценки и установлении кадастровой стоимости земельного участка его собственником, является обоснованным.
В удовлетворении ходатайства филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Ингушетия о замене ненадлежащего ответчика следует отказать.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации
В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии сп.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.В ходатайстве филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Ингушетия о замене ненадлежащего ответчика отказать.
2. Иск удовлетворить.
3.Установить кадастровую стоимость земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Умелец», общей площадью 4,38 га, с кадастровым номером 06:03:0000001:0139, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г.Карабулак, Бурплощадка, б/н, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16.07.2012г. отчетом ООО «Аудит-Консалтинг» в размере 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Мержоев М.М.
