Решение от 11 июня 2013 года №А18-844/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
(Резолютивная часть)
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город  Назрань                                                                                     Дело №А18-844/12
 
    06 июня 2013 года
 
    (дата объявления резолютивной части решения)
 
    11 июня 2013 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Царх», 386150, РИ, с.п. Экажево, ул. Гагиева, д.13,
 
    к Министерству финансов Республики Ингушетия, 386000, РИ, г. Магас, пр. Зязикова, д.14;
 
    Министру финансов Республики Ингушетия, 386000, РИ, г. Магас, пр. Зязикова, д.14;
 
    Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия, 386001, РИ, г. Магас, ул. Горчханова, д.7
 
    о признании действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен;
 
    от государственных органов – Хамчиев А.О., Чапанов М.Р., Цицкиев А.М. (представители по доверенности), суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Царх» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением  к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее – Минфин Республики, министерство), Министру финансов Республики Ингушетия (далее – должностное лицо),  Управлению федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – УФК по РИ, управление), о признании действия (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными.
 
    От Минфина Республики поступил отзыв на заявление общества с возражениями против его удовлетворения. По мнению министерства, доводы общества несостоятельны, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в соответствии со статьей 158 БК РФ, обладает полномочиями по внесению предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, а также по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.
 
    Статьей 217 БК РФ установлено, что порядок составления и ведения бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.
 
    Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.
 
    На основании статьи 217 БК РФ, Министерством финансов Республики Ингушетия (Приказом № 481-п от 24 октября 2012) утвержден порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и бюджетных росписей главных распределителей средств республиканского бюджета (далее – Приказ Минфина Республики). На федеральном уровне действует аналогичный порядок утвержденный  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2007 года № 114 н «Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов Республики Ингушетия, изменение лимитов бюджетных обязательств осуществляет Министерство финансов Республики Ингушетия посредством внесения изменений в показатели сводной росписи и лимиты бюджетных обязательств.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 217 БК РФ, при изменении показателей сводной бюджетной росписи по расходам, утвержденным в соответствии с ведомственной структурой расходов, уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.
 
    В силу пункта 2 статьи 83 БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
 
    Участвовавший в судебном заседании представитель УФК по РИ заявил устное ходатайство об отложении рассмотрении дела либо об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд полагает, что заявленное ходатайство следует отклонить, в виду того, что  заявленные представителем УФК по РИ в обоснование ходатайства доводы не подтверждены документально, а действия УФК по РИ направлены на затягивание судебного процесса.
 
    Рассмотрев заявление общества и поступивший отзыв на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее – Минспорта и туризма РИ) о взыскании 17 286 300 рублей основного долга по контракту на выполнение подрядных работ от 09.03.2007 № 01.
 
    Решением арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2010 по делу № А18-378/2010 исковые требования ООО «Царх» к Минспорта и туризма РИ о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены полностью.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Исполнительный лист от 22.10.2010 № АС 001299760, выданный на основании указанного решения суда, предъявлен на исполнение в УФК по РИ 12 ноября 2010 года.                                     Решение  от 13.07.2010 по делу № А18-378/10 должником не исполнено.
 
    В адрес общества поступило уведомление от 16.02.2011 № 3172/14-0413, в котором УФК по РИ сообщает о неисполнении Минспорта и туризма РИ исполнительного листа от 22.10.2010 № АС 001599760 и о возможности его отзыва и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета, в связи с истечением 12.02.2011 трехмесячного срока исполнения указанного исполнительного документа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском  о привлечении Минфина РИ к субсидиарной ответственности по долгам Минспорта и туризма РИ.
 
    Решением суда Республики Ингушетия от 12.10.2011, требования общества о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия  удовлетворены.
 
    Шестнадцатый арбитражный  апелляционный  суд своим постановлением от 03.07.2012, отменил решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, вынес постановление о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерство финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу ООО «Царх» задолженность в размере 17 286 300 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу № А18-378/2010.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20.06.2012, постановление ШААС по делу А18-378/10 оставлено без изменения.
 
    Исполнительный лист от 10.07.2012г. серии АС 00014555, выданный на основании постановления  ШААС от 07.03.2012, предъявлен на исполнение УФК по РИ 20.07.2012 (т.1 л. д. 18).
 
    Трехмесячный срок исполнения исполнительного документа истек 20 октября 2012 года, но постановление ШААС от 07.03.2012 публично-правовым образованием не исполнено.
 
    Исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса
 
    РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено,
 
    что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии
 
    с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    Пунктом 5 названной статьи установлена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.
 
    Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным
 
    судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными
 
    органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
 
    Как указал Конституционный суд, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.
 
    Пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
 
    Суд не принимает утверждение заинтересованного лица о том, что у министерства отсутствует возможность исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа по причине недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.
 
    Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ определено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ при исполнении судебных актов
 
    в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
 
    Согласно ст.217 Бюджетного кодекса РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.                             Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.
 
    В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - в пределах объема бюджетных) ассигнований.
 
    Таким образом, Бюджетный кодекс РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом субъекта  организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур субъекта и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.
 
    Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 01.10.2009 №1312-0-0, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ такое полномочие руководителя финансового органа как внесение изменений в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно - технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.
 
    Кроме того, суду не представлены доказательства того, что руководитель министерства лишен предоставленных ему Бюджетным кодексом РФ полномочий по внесению в сводную бюджетную роспись изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства республиканского бюджета без изменения решения о бюджете.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ на орган, допустивший оспариваемое бездействие, возложена обязанность доказывания правомерности такого бездействия.
 
    В нарушение указанных требований заинтересованными лицами, доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства совершения всех необходимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
 
    Вопрос о возможности либо невозможности внесения изменений руководителем
 
    министерства в сводную бюджетную роспись в порядке, определенном пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не рассматривался, мотивированных решений по указанному вопросу не принималось.
 
    Между тем, статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ не указывает наличие бюджетного дефицита в качестве основания для невнесения изменений в сводную бюджетную роспись и неисполнения судебных актов.
 
    Поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов в качестве одного из существенных условий  предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока возможно только при соблюдении правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов РИ и министр финансов РИ в нарушение вышеназванных норм права не выполнили возложенную на них бюджетным законодательством обязанность по исполнению исполнительных документов в течение трех месяцев со дня их поступления. При этом бездействие заинтересованных лиц по исполнению вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.
 
    Так как утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа, то способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является обязание министра финансов  Республики Ингушетия внести изменения в сводную бюджетную роспись в текущем периоде в целях исполнения требований исполнительного документа.
 
    Судом установлено, что исполнительный лист от 10.07.2012, серии АС 000114555 был предъявлен на исполнение в УФК по РИ 20.07.2012.
 
    При этом управление по окончании трехмесячного срока для добровольного исполнения министерством исполнительного документа, истекшего 20.10.2012, не предприняло мер по извещению общества о неисполнении должником вышеуказанного исполнительного документа.
 
    Вместе с  тем согласно абзацу 1 пункта 7 ст.242.4 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи,  по исполнительному документу, предусматривающему выплаты пери одического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казанных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
 
    Как следует из абзаца 3 пункта 7 этой же статьи БК РФ, при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казанных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение десяти дней информирует об этом взыскателя.
 
    Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют, что свидетельствует о допущении бездействия со стороны УФК по РИ.
 
    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает требования части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств,  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", а также принимая во внимание отсутствие заключенного в письменной форме договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества, не представившей доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов понесена ею в связи с рассмотрением именно данного дела.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Царх» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Министерства финансов Республики Ингушетия, выразившиеся в неисполнении в трехмесячный срок постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и выданного на его основании исполнительного документа от 10.07.2012, серии АС 000114555 о взыскании в пользу заявителя 17 286 300 рублей;
 
    признать незаконным бездействие министра финансов Республики Ингушетия по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного документа от 10.07.2012, серии 000114555;
 
    признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по не информированию взыскателя в течение 10-дней с момента истечения трехмесячного срока о неисполнении министерством финансов исполнительного документа от 10.07.2012, серии АС 000114555;
 
    обязать Министерство финансов Республики Ингушетия исполнить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и выданный в соответствии с ним исполнительный  документ от 10.07.2012, серии АС 000114555 в предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке и сроки, погасив задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Царх» в размере 17 286 300 рублей;
 
    обязать министра финансов Республики Ингушетия внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета Республики Ингушетия в целях исполнения исполнительного документа от 10.07.2012, серии АС 000114555, выданного арбитражным судом Республики Ингушетия по делу № А18-378/10;
 
    обязать Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия предпринять меры по своевременному приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах министерства финансов и информированию взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа в течение трех месяцев с момента поступления исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Бюджетным законодательством;
 
    В части взыскания с Министерства финансов Республики Ингушетия расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Б.Х. Нальгиев