Решение от 29 апреля 2014 года №А18-834/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Назрань
 
    29 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А18-834/2013
 
    (дата объявления резолютивной части решения)
 
    30 апреля 2014 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОАО «МРСК Северного Кавказа», Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18
 
    к Межрегиональному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия, РИ, г. Магас, ул. 65-лет Победы 1/1,
 
    о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки,
 
    при участии сторон:
 
    от заявителя –  не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица  - не явился, уведомлен, установил:
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия (далее – заинтересованное лицо, территориальный отдел) о признании недействительным распоряжения от 13.11.2013 №294  о проведении внеплановой документарной проверки в части:
 
    - по обеспечению безопасности при эксплуатации автомобильного транспорта.
 
    Отзыв на заявление не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с учетом статьи Кодекса.
 
    Представитель  заявителя  и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил.
 
    Распоряжением территориального отдела от 13.11.2013 № 294, в период времени с 14.11.2013 по 14.11.2013, срок проведения 4 часа, была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «МРСК СК» во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 №ОГ-П12-5345.
 
    Задачами настоящей проверки указано на соблюдение обязательных требований безопасной эксплуатации транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Заявитель, считая данное распоряжение незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
 
    ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
 
    законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет
 
    проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы
 
    прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными
 
    правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и
 
    задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).
 
    Основанием для вынесения распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки явилось поступившее поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 №ОГ-П12-5345.
 
    Обществу вручено письмо  №795 от 13 ноября 2013 года  о предоставлении копий документов в Отдел МТУ Ространснадзора по СКФО по адресу : г. Магас, ул. 65 лет Победы №1/1. Указания на перечень документов необходимых для предоставления надзорному органу в данном письме отсутствует. В этот же день Обществу вручено другое письмо №796, в котором также указано на предоставление копии документов, имеющихся в распоряжении государственным инспекторам Ространснадзора по СКФО (РИ) для проведения внеплановой проверки.
 
    14 ноября 2013 года госинспектором ТОГАДН по РИ Добриевым Х.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Из вышеназванных материалов следует, что  ТОГАДН по РИ не предоставил возможности привлекаемому к административной ответственности лицу ознакомиться с результатами проверки и к моменту составления протокола выработать позицию защиты.
 
    Основанием для составления протокола об административных правонарушениях РФ от 14.11.2013 явилось - непредставление в установленный срок затребованных документов.
 
    Суд, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходит из того, что административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, составив протокол и рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие представителей юридического лица и без доказательств надлежащего уведомления общества.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника (при рассмотрении дела), в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, если имеются
 
    данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, протокол № б/н от 14.11.2013 составлен в отсутствие законного представителя Общества.
 
    О дате и месте составления протокола об административном правонарушении в письмах, направленных в адрес Общества не указана. Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании в адрес заявителя не направлялось. Обеспечение привлекаемому к административной ответственности лицу   возможности воспользоваться  правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, является обязанностью административного органа.
 
    Неоднократные устные предупреждения директора ОАО «МРСК СК» Гезгиева Р.А. не освобождает административный орган от обязанности обеспечить права привлекаемого к административной ответственности лица  в каждом конкретном  административном деле.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без доказательств его надлежащего уведомления о месте  совершения указанного процессуального действия,  является грубым нарушением прав и законных интересов этого юридического лица, влекущим признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Нарушение надзорным органом  положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ОАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворить.
 
    Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Республике Ингушетия №294 от 13 ноября 2013 года о проведении внеплановой документарной проверки признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
    Судья                                                                                                               Б.Х. Нальгиев