Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А18-83/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань Дело №А18-83/14
17 апреля 20014 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия «Кавдоломит» за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – Мархиев К.М. (доверенность №25 от 29.08.2013г.);
от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен;
установил:
Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия «Кавдоломит» (далее - ответчик) за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированны тем, что ответчик не выполнил требование о предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, чем нарушил ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью первой статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с Приказом ЮМТУ Росстандарта о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Ингушетия) проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ГУП «Кавдоломит», РИ, с. Джейрах. Данная проверка проведена с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерении в соответствии с Федеральным законом от 26 июня от 26 июня 2008г. №192-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
Результатом проверки явилось составление протокола об административном правонарушении №01-30/171/5 от 20 февраля 2014г. за нарушение ст. 19,33 КоАП РФ.
Согласно ст. 19.33 непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, предусмотренных в том числе статьей 19.33 КоАП РФ.
Согласно ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Таким образом, из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения ответчиком, правонарушению была дана надлежащая квалификация.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.19.33 КоАП РФ.
В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.
Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). На момент рассмотрения дела в суде срок давности не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта), удовлетворить.
Привлечь Государственное унитарное предприятие «Кавдоломит» к административной ответственности по статьи 19.33 КоАП РФв виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта), ИНН 6163071295, КПП 616301001, счет 4010181040000001002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ОКАТМО 60701000, код бюджетной классификации 172 116 07000 140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушений требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем по дачи апелляционной жалобы в 16 Апелляционный Арбитражный суд.
Судья Р.З.Гелисханова
