Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А18-83/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44
тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.
http://ingushetia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
город Назрань Дело №А18-83/2013
27 марта 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Могушкова Алаудина Сейпудиновича о пересмотре судебного акта от 13.06. 13г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А18-83/13 по иску Индивидуального предпринимателя Могушкова Алаудина Сейпудиновича
к Главе Республики Ингушетия
к Администрации муниципального образования «Городской округ г. Назрань» Республики Ингушетия
о признании незаконным действий и решений органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления Республики Ингушетия.
В судебном заседании приняли участие:
Заявитель-Дзейтов А.А.(доверенность от 16.01.2013 года)
Заинтересованные лица - Сапралиев А.А.(доверенность от 24.05.2013 года)
- не явился;
Установил:
Индивидуальный предприниматель Могушков Алаудин Сейпудинович обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре судебного акта от 13.06.13г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А18-83/13 по иску Индивидуального предпринимателя Могушкова Алаудина Сейпудиновича к Главе Республики Ингушетия к Администрации муниципального образования «Городской округ г. Назрань» Республики Ингушетия о признании незаконным действий и решений органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления Республики Ингушетия.
Как усматривается из заявления, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13 июня 2013 года отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления Республики Ингушетия.
В основу решения суда положен вывод о недоказанности совершения Главой Республики Ингушетия, а также должностными лицами и работниками Администрации муниципального образования «Городской округ г. Назрань» действий, приведших к нарушению прав заявителя. Так, 26 декабря 2012 года принадлежащие ИП Могушкову А.С. на праве собственности производственные цеха, расположенные по адресу: г. Назрань, ул. Чеченская. 13, были разрушены по указанию должностных лиц Администрации г. Назрань.
В январе 2014 года заявителю стало известно о существовании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2013 года, которое направлено 16.12.2013 г. При этом, указанное постановление получено лишь в январе 2014 года по запросу адвоката, до указанного времени оно в адрес предпринимателя не направлялось и не вручалось.
Из постановления от 14.06.2013 года усматривается, что Дзейтов Адам Ахметович, обратился в прокуратуру г. Назрань, с заявлением, «в котором просит привлечь к ответственности работников Администрации г. Назрань за разрушение промбазы, расположенной по адресу: г. Назрань, ул. Чеченская, 13» (цитата по тексту постановления). В возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что «действия Администрации г. Назрань осуществлялись на основании протокола заседания антитеррористической комиссии по РИ» (цитата по тексту постановления). Таким образом, постановление от 14.06.2013 года содержит доказательство участия Администрации г, Назрань в разрушении и уничтожении принадлежащего на праве собственности имущества, являющееся существенным для дела обстоятельством, однако о наличии указанного документа стало известно лишь в середине декабря 2013 года.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам , поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не признал. Изучив материалы дела и доводы, приведенные в заявлении, суд считает, что отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя, что в постановлении от 14.06.2013 года содержит доказательство участия Администрации г, Назрань в разрушении и уничтожении принадлежащего на праве собственности имущества, не обоснован, как следует из постановления от 14.06.2013 года в действиях администрации г.Назрань не усматриваются.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащего исчерпывающий перечень, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" видно, что под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю , и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно данному пункту пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявленияИндивидуального предпринимателя Могушкова АлаудинаСейпудиновича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжалованов апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционную и кассационную жалобы направляются через арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Гелисханова Р.З.
