Решение от 17 апреля 2014 года №А18-828/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Назрань                                                                                                                А18-828/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17  апреля 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Администрации г. Назрань, РИ, г. Назрань, пр-т Базоркина. 13
 
    к Управлению Федеральной Антимонопольной службе по Республике Ингушетия, РИ, г. Назрань, ул. Победы, 3 корп. «С»,  третье лицо – ООО «Эталон»,
 
    о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа (в порядке ч.2 ст.198 АПК РФ),
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;
 
    от 3-го лица: не явился, уведомлен, установил:
 
    Администрация г. Назрань (далее заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службе по Республике Ингушетия (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РИ), 3-е лицо: ООО «Эталон» о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о правонарушении антимонопольного законодательства письмом от 20.09.2013 №1445/01 , об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156, 200 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что согласно договору № 314 от 01.07.2008 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия передало в аренду ООО «Эталон» 30 земельных участков из земель населенных пунктов, общей площадью 75, 5 кв.м., находящиеся в г. Назрань РИ в соответствии с распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 30.06.2007 № 369, на основании постановления Администрации г. Назрань № 869 от 21.11.2007 и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № 124 от 30.06.2008.
 
    Земельные участки (согласно кадастровым паспортам), на которых установлены рекламные конструкции ООО «Эталон» (согласно схемам), принадлежат ООО «Эталон».
 
    Разрешения на установку рекламных конструкций, выданных администрацией г. Назрань 18.01.2011, ООО «Эталон» выданы с учетом требований Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», т.к. фактически выдавались Разрешения на продление ранее выданных Разрешений на установку рекламных щитов, которые установлены на земельных участках, находящихся в долгосрочной аренде у ООО «Эталон».
 
    Указанные разрешения, ущемляют, по мнению заявителя, его интересы.  В связи с чем, заявитель обратился в антимонопольный орган с требованием пресечь действие вышеуказанных Разрешений как несоответствующих условиям нормативных документов, до надлежащего их оформления в соответствии с нормами права и правилами.
 
    Заявитель полагает, что в результате незаконного бездействия УФАС по РИ, ООО «Эталон» получило преимущественное право в сфере рекламной предпринимательской деятельности, что прямо противоречит требованиям федерального законодательства о рекламе.
 
    Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Ингушетия письмом от 20.09.2013 № 1445/01,  отказало в возбуждении дела о правонарушении антимонопольного законодательства ввиду того, что в действиях ООО «Эталон» Управлением не установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, о чем было сообщено администрации в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    В пункте 2 статьи 29 АПК РФ, который относит к подведомственности арбитражного суда дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также не содержится каких-либо требований к форме индивидуальных ненормативных актов этих органов.
 
    В данном случае предметом спора по существу является обжалование письма УФАС России по РИ, которым заинтересованное лицо отказало администрации в возбуждении дела по признакам нарушений законодательства о рекламе.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что информация УФАС России по РИ «об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства», изложенное в  письме № 1445/01 от 20 сентября 2013 года направлена заявителю с соблюдением норм действующего законодательства с изучением всех фактических обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает доводы заявителя необоснованными и
 
    не подтвержденными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Администрации г. Назрань отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Б.Х. Нальгиев