Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А18-823/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань Дело № А18-823/13
13 марта 2014 года.
Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – ОАО «Ингушэнерго») о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии,
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО «Оборонэнергосбыт»: Джафарова Э.В. (представителя по доверенности);
от ОАО «Ингушэнерго»: Богатырева З.М. (представителя по доверенности),
установил:
ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО «Ингушэнерго» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии 17.09.2013 № Ц-01-01-008/ДКП-1 в редакции протокола разногласий и о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Как считает истец, ответчик неправомерно уклонился от заключения публичного договора, являющегося для него обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на исковое заявление не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 07 марта 2014 года 10 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по тем доводам, которые изложены в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ОАО «Ингушэнерго» от заключения договора купли-продажи электроэнергии не отказывается, при условии, если будут учтены все существенные условия.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.
Между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Ингнушэнерго» заключен договор энергоснабжения № Ц-01-01-008 от 01.01.2010.
Сопроводительным письмом от 18.09.2013 истец направил ответчику проект договора купли-продажи электроэнергии № Ц01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013 с протоколом разногласий.
Поскольку ответчиком оставлено письмо без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
Закон об электроэнергетике наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).
Согласно пунктам 27, 28 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
В силу пункта 9 Основных положений к обязанностям гарантирующего поставщика отнесено заключение в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Пунктом 32 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Действующее законодательство не связывает возможность отказа гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) либо иным способом препятствовать получению данного товара по иным основаниям, помимо тех, которые определены приведенными нормами. Возможность поставки электроэнергии в адрес истца ОАО «Ингушэнерго» не отрицает.
Пунктом 34 Основных положений определен перечень документов, направляемых заявителем гарантирующему поставщику для заключения договора, в том числе: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства.
Ссылка ответчика на отсутствие в оферте существенных условий, необходимых для договора энергоснабжения, судом признана необоснованной.
Основанием для обращения истца в суд явилось отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора, о чем свидетельствуют действия ответчика, совершенные к моменту предъявления иска.
Статьей 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.
Отсутствие согласования спорных условий договора энергоснабжения, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.
В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.
Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Из данной нормы следует, что решение о понуждении к заключению договора может быть принято судом в случае, если оферта содержит все существенные условия договора.
Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Изложенная выше правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11.
По настоящему иску ответчик не представил возражений по условиям предложенного к заключению договора, ограничившись ссылкой на отсутствие в нем существенных условий.
Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку проект договора не содержал все существенные условия, перечисленные в пунктах 40-44 Основных положений, истец дополнил указанный проект необходимыми условиями, путем оформления протокола разногласий, направив его ответчику вместе с проектом договора.
Указанный порядок заключения договора не противоречит статьям 160, 434, 435 ГК РФ.
Кроме того, в силу пункта 39 Основных положений, если заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.
Из изложенного следует, что на поступившее от истца заявление о заключении договора купли-продажи электроэнергии, если проект договора не соответствует, по мнению гарантирующего поставщика, установленным Основными положениями требованиям, он должен был направить истцу проект договора купли-продажи электроэнергии, содержащий существенные условия, перечисленные в пунктах 40-44 Основных положений.
Таким образом, истец, являющийся гарантирующим поставщиком, в силу указанных выше норм, был обязан как профессиональный участник рынка электроэнергии урегулировать условия договора с истцом, в том числе и существенные условия, а не уклоняться от заключения договора со ссылкой на их отсутствие.
Судом считает, что предложение истца о заключении договора содержало достаточные сведения, условия, при которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электроэнергии отсутствуют.
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (г. Назрань, ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013 года, в редакции протокола разногласий.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (г. Назрань, ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья М.А. Аушев
