Решение от 18 апреля 2014 года №А18-82/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань
 
    17 апреля 20014г.                                                                                      Дело №А18- 82/2014
 
    Арбитражный суд в составе  судьи  Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Аушевой З.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление  Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) по Республике Ингушетии к Государственного унитарного предприятия «Кавдоломит» за совершение правонарушения предусмотренного частью 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мархиев К.М. (доверенность №25 от 29.08.2013г.);
 
    от ответчика  - не явился, надлежащим образом уведомлен;
 
установил:
 
    Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия «Кавдоломит» (далее - ответчик) за совершение правонарушения предусмотренного частью 15 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требования мотивированны тем, что ответчик не выполнил в установленный срок законное предписание №01-30/1275/2 от 30.08.2013г., федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), за указанное правонарушение установлена ответственность по части 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебное  заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью первой статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Приказа от 30.01.2014 N 01-30/171 управлением в отношении предприятия проведена внеплановая, документарная  проверка  с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184 –ФЗ «О техническом регулировании». Мероприятие проводилась во исполнение ранее выданного предписания административного органа об устранении выявленных нарушений от 25.11.2013 № 01-30/1854.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.02.2014 N 01-30/171, протоколе от 20.02.2014 N 01-30/171/4 об административном правонарушении.
 
    Невыполнение в установленный срок предписания 25.11.2013 № 01-30/1854. от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) послужило основанием для возбуждения в отношении  ГУП «Кавдоломит» дела об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2014 N 01-30/171/4, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЮМТУ Росстандарта в Арбитражный суд Республики Ингушетия, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 78, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Предприятие не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, предприятием не представлено. Следовательно, в действиях (бездействии) предприятия содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, в форме неосторожности.
 
    Таким образом, административный орган доказал факт совершения  ГУП «Кавдоломит» административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.
 
    Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). На момент рассмотрения дела в суде срок давности не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Руководствуясь  статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
    РЕШИЛ
 
    Заявление Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта),  удовлетворить.
 
    Привлечь Государственное унитарное предприятие «Кавдоломит» к административной ответственности по части 15  статьи  19.5 КоАП РФв виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта), ИНН 6163071295, КПП 616301001, счет 4010181040000001002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ОКАТМО 60701000, код бюджетной классификации 172 116 07000 140   (Денежные взыскания (штрафы) за нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушений требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».         
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем по дачи апелляционной жалобы в 16 Апелляционный Арбитражный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.З.Гелисханова