Решение от 12 февраля 2014 года №А18-813/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
 
Решение
 
    г. Назрань
 
    12 февраля 2014 года                                                                                Дело №А18-813/13
 
    (дата объявления резолютивной части решения)
 
    12 февраля 2014 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания  с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, 386001, РИ, г. Магас, ул. Кулиева, 4,
 
    Лицо привлекаемое к административной ответственности- арбитражный управляющий ОАО «Ингушнефтегазпром» Колоев М.А.,
 
    при участии в судебном заседании от сторон:
 
    от заявителя – Цечоев М.В., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Колоев М.А., установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – заявитель, Росреестр по РИ, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Колоева М.А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Требования регистрационной службы мотивированы тем, что арбитражный управляющий Колоев Магамет Ахметович при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ингушнефтегазпром» в период с 27.03.2013 по 22.11.2013 не проводил собрания кредиторов или проводил с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 ФЗ периодичности проведений собраний.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании и в ранее представленном отзыве возражает против доводов заявителя, указывает, что со стороны конкурсного управляющего отсутствует противоправность и виновность действий (бездействия), кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил привлечь индивидуального предпринимателя  к административной ответственности.
 
    Как следует из  материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-160/2011 от 19.09.2011 ОАО «Ингушнефтегазпром» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением суда от 27.03.2013 года конкурсным управляющим утвержден Колоев М.А.
 
    В Росреестр по РИ поступила жалоба конкурсного кредитора ОАО СПБ «Спецавтоматика» (с 15.11.2013 ООО «Прогресс), о фактах ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО «Ингушнефтегапром» возложенных на него обязанностей.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела ведущим специалистом-экспертом правового обеспечения, контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия Цечоевым М.В. составлен протокол об административном  правонарушении от 11.12.2013 (00070613 регистрационный номер дела)) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Из протокола следует, что арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в проведении собрания кредиторов с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 ФЗ (о несостоятельности «банкротстве») периодичности проведения собраний. А именно: предпоследнее собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» было проведено конкурсным управляющим Колоевым М.А. 05 августа 2013 года, и соответственно следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 06 ноября 2013 года. Собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» иной срок проведения собраний не устанавливался. Следующее собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» Колоевым М.А., проведено только 22 ноября 2013 года, с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 ФЗ (о несостоятельности «банкротстве») периодичности проведения собраний.
 
    В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Диспозиция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за деяние  в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
 
    Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу названного Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением АС РИ от 26 марта 2013 года арбитражным управляющим ОАО «Ингушнефтегазпром» утвержден Колоев М.А.
 
    15 апреля 2013 года Колоевым М.А., проведено собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром». На собрании кредиторов представлен отчет конкурсного управляющего.
 
    01 июля 2013 года конкурсным управляющим Колоевым М.А. проведено второе собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром». Собранию кредиторов представлен Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе. Решения на собрании кредиторами не были приняты, и собрание неоднократно переносилось. 17 июля 2013 года собрание кредиторов состоялось повторно. На собрании принято решение о продлении срока конкурного производства на шесть месяцев.
 
    Следующее собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» состоялось 05 августа 2013 года. На этом собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Представитель УФНС России по Республике Ингушетия предложил не голосовать по другим вопросам повестки собрания до завершения доработки отчета независимого оценщика и приведения отчета в соответствии с требованиями законодательства, другие участники собрания единогласно поддержали его предложение. Представитель УФНС России по Республике Ингушетия также предложил отложить решение других вопросов повестки дня до получения положительного заключения по отчету независимого оценщика. Участники собрания единогласно согласились. Конкурсный управляющий Колоев М.А. предложение Представителя УФНС России по Республике Ингушетия включил в протокол собрания кредиторов. Собрание кредиторов проведено 22 ноября 2013 года. Жалоб и замечаний в адрес конкурсного управляющего на собрании не поступило. На собрании кредиторов года ОАО «Ингушнефтегазпром» от 22 ноября 2013 года. Присутствовал представитель ООО «Прогресс».
 
    Вместе с тем, в арбитражном суде Республике Ингушетия в рамках дела А18-160/11 рассмотрена жалоба ОАО  «Ставропольгеофизика» по тем же основаниям.
 
    Определением арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2014, в удовлетворении заявления ОАО «Ставропольгеофизика» о признании ненадлежащим исполнениет  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ингушнефтегазпром Колоевым Магаметом Ахметовичем, отказано.
 
    Суд считает, что Управлением Росреестра по РИ,  вышеизложенные обстоятельства не  были учтены.  Следовательно, собрания кредиторов не проводились также по причине удовлетворения в данный период времени требований кредиторов.
 
    Таким образом, суд установил, что административным органом не исследованы обстоятельства, связанные с переносом сроков периодичности проведения собрания кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром».
 
    Нормами статьи 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности административный орган должен доказать наличие вины привлекаемого лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и
 
    законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.                         То есть по делам, связанным с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, значение имеет установление характера правонарушения, а также обстоятельства причинения собственнику, должнику и кредиторам имущественного ущерба или нарушения их прав и законных интересов.
 
    В рассматриваемом случае данные обстоятельства судом не установлены и Управлением Росреестра по РИ в материалы дела не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что в действиях арбитражного управляющего содержался умысел или проявлена неосторожность при реализации своих обязанностей.
 
    В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Колоева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Кроме того, при исследовании материалов дела судом выявлены нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия процессуальных норм при рассмотрении административного дела.
 
    Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлен конкретный перечень поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 указанного Кодекса.
 
    Данной нормой определено, что таковыми являются поводы, указанные только в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Положения статьи 28.1 КоАП РФ не предусматривают такого повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.13 указанного Кодекса, как заявление (жалоба, сообщение) кредитора.
 
    Однако в рассматриваемом случае поводом (источником информации) для возбуждения дела об административном правонарушении, в нарушение указанных норм, явилась жалоба генерального директора ООО «Прогресс».
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований регистрационной службы о привлечении арбитражного управляющего Колоева Магамета Ахметовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.1, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Колоева Магамета за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Х. Нальгиев