Решение от 19 февраля 2014 года №А18-812/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Назрань                                                                                Дело № А18-812/2013
 
    19 февраля 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харсиевым Г.И,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество) к Государственному бюджетному учреждению «Центр охраны материнства и детства» (далее – учреждение) о  взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Зурабовой Л.Б. (представителя по доверенности);
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к учреждению о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг в размере 245 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 907 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 12 февраля 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по тем доводам, которые изложены в заявлении.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2011 и 27.12.2012 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) были заключены договоры об оказании информационных услуг № 621/12, №621/13, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника. На каждый комплект частей справочника, предоставляемый заказчику, оформляется структура информационных услуг – приложение №1 (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг определяется в приложении №2 на основании структуры информационных услуг (приложение №1).
 
    По условиям п. 5.1. договора сдача-приемка информационных услуг, оказанных по договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с приложением №2 к договору. Акт подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.
 
    К договору обществом и учреждением подписаны приложения №№1,2 являющиеся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 6.1. договора №621/12 определен срок действия договора – 31.12.2012 года, срок действия договора №621/13 определен до 31.12.2013 года и продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.
 
    Во исполнение, принятых на себя обязательств, в период с января по ноябрь 2012 года истцом ответчику были оказаны информационные услуги на сумму 245 330 рублей, которые ответчиком не оплачены.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
 
    Оценив условия заключенных между сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что оказание истцом ответчику информационных услуг в период с января по ноябрь 2012 года, подтверждается имеющимися в материалах дела актами-приемки услуг: №000057 от 12.01.2012, №000176 от 13.02.2012, №000292 от 11.03.2012, №000427 от 10.04.2012, №000532 от 10.05.2012, №000661 от 11.06.2012, №000784 от 10.07.2012. №000911 от 07.08.2012, №001038 от 10.09.2012, №001157 от 08.10.2012, №0001280 от 12.11.2012, №000921 от 12.08.2013, №001049 от 09.09.2013, №001176 от 10.10.2013, №001301 от 11.11.2013 (л.д. 23-37).Услуги были оказаны Исполнителем надлежащим образом, акты об оказании услуг подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний. Сторонами также подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.2013 на сумму 245 330 рублей (л.д. 39).
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных обществом услуг, суд считает исковые требования о взыскании стоимости оказанных по договорам информационных услуг в сумме 245 330 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение произведенных расходов общество представило ордер №271 от 02.12.2013 года и квитанцию к приходному ордеру об оплате услуг в размере 30 000 рублей.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
 
    Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний (одно предварительное и одно судебное), суд считает необходимым определить размер оплаты работы представителя – 15 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.
 
    Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 907 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  167, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр охраны материнства и детства» (ОГРН 1060608013828, ИНН 0608004954) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОРГН 1050603000117, ИНН0608000477)  сумму задолженности по договорам об оказании информационных услуг в размере 245 330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 907 рублей и  оплату услуг представителя  в размере 15 000 рублей,  а всего  268 237 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                                          М.А. Аушев