Определение от 12 мая 2014 года №А18-791/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    город Назрань
 
    08 мая 2014 года                                                                                             Дело №А18-791/13
 
    (дата оглашения  резолютивной части определения)
 
    12 мая 2014 года
 
    (дата изготовления определения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шадиевым М.Х.,  рассмотрев заявление Администрации Сунженского муниципального района, РИ, Сунженский район, с. п. Орджоникидзевское, ул. Осканова, 28,
 
    Заинтересованное лицо-Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия, РИ, г. Назрань, ул. Московская, 31/б,
 
    о пересмотре решения арбитражного суда Республики Ингушетия от 05 февраля 2014 года  по делу №А18-791/13 по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя-Келлематова Т.М.,
 
    от заинтересованного лица- Ахильгов М.Б., Дзангиев Х.М.,
 
    установил:
 
    от Администрации Сунженского муниципального района(далее –заявитель, администрация) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от  05 февраля 2014 года  по делу №А18-791/13.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что Администрация Сунженского муниципального районаобратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия  с заявлением к Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления №126 от 12.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
 
    Решением арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Администрации Сунженского муниципального района отказано. Решение суда вступило в законную силу.
 
    В обоснование своего заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2014 года, заявитель ссылается на то, что администрация о существовании документов, послуживших основанием для вынесения решения, в частности:
 
    - извещения на имя главы Администрации с. п. Орджоникидзевская Албакова М.А.,
 
    - определения Россельхознадзора от 30 октября 2013 года №2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении администрации с.п. Орджоникидзевская;
 
    - протокола №11-034-3 от 06 ноября 2013 года об административном правонарушении, администрация Сунженского муниципального района не знала и знать не могла, по той простой причине, что во первых, вышеназванные документы выносились в отношении главы администрации с.п. Орджоникидзевской Албакова Мовсара, тогда как глава администрации Сунженского муниципального района является Мержоев Ингисхан.
 
    Во –вторых, указанные документы не могли поступить, потому, как адресатом в названных документах является Албаков Мовсар-глава администрации с.п. Орджоникидзевская. Указанные документы получены Умаровым А. для передачи адресату. То есть администрации с.п. Орджоникидзевская. Получение администрацией Сунженского муниципального района какой-либо корреспонденции подтверждается печатью.
 
    О существовании каких-либо документов, администрация Сунженского муниципального района узнала после поступления решения в администрацию. В связи, с чем администрация считает, что вышеуказанные обстоятельства не могли быть известны, потому как решение выносилось без участия сторон, в порядке упрощенного производства.
 
    Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании  настаивали на своих позициях согласно доводов, изложенных в заявлении и в дополнениях к нему.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
 
    Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Кодекса, при этом их перечень является исчерпывающим.
 
    В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 17) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 17).
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам (пункт 4 постановления N 17).
 
    Суд полагает, что обстоятельства, названные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать существенными, способными повлиять на решение суда.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обстоятельства, изложенные в заявлении администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, объективно существовали на дату принятия решения по настоящему делу, поэтому администрация могла представить доказательства при рассмотрении дела по существу, однако такой возможностью не воспользовалось.              Таким образом, обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае, обусловлено несвоевременным совершением процессуальных действий и не является вновь открывшимся обстоятельством.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. 316 АПК РФ,  в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316 АПК РФ, 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления администрации Сунженского муниципального района о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                         Б.Х. Нальгиев