Решение от 26 февраля 2014 года №А18-776/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    25 февраля 2014 года                                                                                   Дело №А18-776/13
 
    ( дата оглашения резолютивной части решения)
 
    26 февраля 2014 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе  судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр-т Базоркина, 16 в,
 
    к заинтересованным лицам: Министерству финансов Республики Ингушетия, 386001, Республика Ингушетия, г. Магас, пр-т Зязикова, 12;
 
    Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Победы, 6,
 
    о признании незаконным решения аукционной комиссии Министерства финансов Республики Ингушетия об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, см. протокол;
 
    от заинтересованных лиц – Амхадов Б.Х., см. протокол;  установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением  к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее – министерство, заинтересованное лицо);
 
    комитету по делам молодежи Республики Ингушетия (далее – комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения аукционной комиссии Министерства финансов Республики Ингушетия об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме,
 
    Заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2013 возбуждено производство по делу.
 
    Представители заявителя и министерства   в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель комитета просил в заявлении общество отказать.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1050600480589.
 
    Вследствие принятия решения о соответствии только одного участника размещения заказа, на основании части 10 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    На основании части 1 статьи 10 данного федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.
 
    Порядок подачи заявок на участие в аукционе определен в статье 35 Федерального закона N 94-ФЗ.
 
    Перечень сведений и документов, которые должны быть приобщены к заявке участником размещения заказа, приведен в части 2 этой статьи, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности; подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
 
    Согласно части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
 
    1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
 
    2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 7 данной статьи принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
 
    Пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона №94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.                              Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» когда имеется указание о рассмотрении дела в судебном порядке, следует исходить из субъектного состава участников и характера спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Оспариваемый отказ аукционной комиссии затрагивает права и законные интересы заявителя - юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует ему участвовать в аукционе.                       Исходя из субъектного состава участников и характера спорных правоотношений, рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подведомственно арбитражному суду.
 
    При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске  к участию в аукционе подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    ООО «Спектр» 13 ноября 2013 года в 20:54:29 (по московскому времени) на электронной торговой площадке РТС-Тендер подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме №ОАЭФ 2013 «На право заключения государственного контракта, на оказание образовательных услуг для участников программы «Вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность» для нужд Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия». Рассмотрение заявок по указанному аукциону было назначено на 15 Л 1.2013 г.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе
в электронной форме №0114200000113001091 от 15.11.2013 г. членами аукционной
комиссии рассмотрены две поступившие заявки и в отношении ООО «Спектр» принято
решение об отказе в допуске к аукциону (отклонении заявки), а аукцион признан
несостоявшимся.
 
    В обоснование принятого решения об отказе в допуске к аукциону в протоколе указано следующее:
 
    «п. 2 ч. 4 ст. 41.9 94-ФЗ в связи с не указанием некоторых конкретных показателей оказываемых услуг, в частности, в позиции 4 заявки участника указано «практическая направленность и изложение теоретического материала в рамках образовательных мероприятий должно сопровождаться примерами из практики компаний;
 
    -практический материал, сопровождаемый примерами действующих компаний или предпринимателей, должен преобладать в структуре образовательных курсов», а также конкретно не указан вид горячего напитка - «горячего напитка (чай или кофе)».
 
    С указанным решением комиссии заявитель  не согласен по следующим основаниям:
 
    Пункт 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон) предусматривает, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    При этом пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона не предусмотрено включение в заявку таких сведений, как конкретные показатели оказываемых услуг. Указание конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе, предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона, который устанавливает перечень сведений, подлежащих включению в заявку при размещении заказа только на поставку товара.
 
    Требования к сведениям, включаемым в заявку, которая подается при размещении заказа на оказание услуг, содержатся в пунктах 2 и 3 части 4 названной статьи, и они не предусматривают обязательства по указанию конкретных показателей оказываемых услуг. Согласно этим нормам в заявке должно быть указано лишь согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
 
    Пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона содержит лишь требование об указании конкретных показателей товара и только в том случае, если в аукционной документации предусмотрено оказание услуг с использованием конкретного товара с определенными значениями либо аукционная документация предусматривает использование при оказании услуг товара определенного товарного знака, прямо указанного в аукционной документации, а участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным этому товару.
 
    Исходя из этих норм, заявка на участие в аукционе на размещение заказа на оказание услуг не должна содержать конкретные показатели оказываемых услуг. А конкретные показатели товара указываются только в определенных случаях, если оказание услуг осуществляется с использованием такого товара, наименование и значения которого установлены в аукционной документации с требованием о необходимости указания в заявке конкретных показателей этих товаров.
 
    В строгом соответствии с нормами Закона в заявке ООО «Спектр» дано согласие участника размещения заказа-на- выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
 
    В техническом задании, прикрепленном к аукционной документации, в п. 9 п.п. 9.4.2 «Требования к техническим характеристикам услуг» Заказчиком указано, что при формировании состава экспертов для проведения образовательных мероприятий Исполнитель проводит консультации с экспертами, в рамках которых он обязан довести до экспертов следующие требования к составу и технологии проведения образовательных мероприятий:
 
    - практическая направленность и изложение теоретического материала в рамках образовательных мероприятий должно сопровождаться примерами из практики компаний;
 
    - практический материал, сопровождаемый примерами действующих компаний или предпринимателей, должен преобладать в структуре образовательных курсов.»
 
    В техническом задании 000 «Спектр» в пункте 4 раздела II, прикрепленного к заявке на участие в электронном аукционе, дословно воспроизведены указанные требования и предусмотрено, что при формировании состава экспертов для проведения образовательных мероприятий Исполнитель будет проводить консультации с экспертами, в рамках которых принимает на себя обязательства довести до экспертов следующие требования к составу и технологии проведения образовательных мероприятий:
 
    «- практическая направленность и изложение теоретического материала в рамках образовательных мероприятий должно сопровождаться примерами из практики компаний;
 
    - практический материал, сопровождаемый примерами действующих компаний или предпринимателей, должен преобладать в структуре образовательных курсов.»
 
    Как видно, указанные тексты абсолютно идентичны, то есть ООО «Спектр» дало свое согласие на требования технической документации и приняло на себя обязательства выполнения указанного требования в полном объеме без каких-либо изъятий и изменений.                  Исходя из части 4 статьи 41.8 Закона, установление в заявке каких-либо иных показателей оказания услуг не требуется. Даже если в законе содержалось бы такое требование об указании конкретных показателей оказания услуг, данный пункт заявки не мог бы быть в большей степени конкретизирован, поскольку он представляет собой требование о доведении до экспертов определенных, жестко регламентированных условий проведения мероприятий, установленных заказчиком, расширять которые исполнитель не вправе.
 
    Вместе с тем, в заявке соблюдены все требования и отражены все сведения, предусмотренные аукционной документацией для заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме «На право заключения государственного контракта, на оказание образовательных услуг для участников программы «Вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность», то есть указаны подробные технические характеристики образовательного процесса, включая проведение тестирования, отбора, экспертных сессий и иных образовательных мероприятий с последующим сопровождением бизнес-проектов, консультированием и оказанием услуг по регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
 
    По этим же основаниям необоснованно отклонение заявки по тому основанию, что «конкретно не указан вид горячего напитка - «горячего напитка (чай или кофе)».
 
    В техническом задании указано, что исполнитель в рамках оказания образовательных услуг «обеспечивает проведение ежедневно не менее одного кофе-брейка для каждой группы, включая в рацион каждого участника и тренера не менее 1 -й холодной закуски, одной бутылки воды (объемом не менее 0,3 литра), горячего напитка (чай или кофе)».
 
    Соответственно 000 «Спектр» изложило в своем техническом задании, что
«будет обеспечено проведение ежедневно два кофе-брейка для каждой группы, включая в
рацион каждого участника и тренера 1-й холодной закуски, одной бутылки воды (объемом
0,3 литра), горячего напитка (чай или кофе)».
 
    В данном случае горячий напиток не относится к числу указанных в пункте 3-части 4 статьи 41.8 Закона товаров, которые используются для оказания услуг и требуют указания его конкретных показателей. Более того, предметом аукциона является не поставка напитков и не оказание услуг питания, а оказание образовательных услуг для участников программы «Вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность», то есть проведение указанных выше образовательных мероприятий. Для оказания этих услуг значение имеют канцелярские товары, перечисленные в Приложении 2 к техническому заданию: брошюры, блокноты, ручки, флеш-карты. Конкретные показатели этих товаров отражены в том же пункте 4 раздела 2 технического задания 000 «Спектр». Обеспечение горячим напитком, предлагаемым во время перерыва, представляет собой лишь элемент, сопутствующий образовательному процессу, и вид напитка не относится к числу не только товаров, требующих конкретизации, но и сколь-нибудь существенным условиям реализации государственного контракта.
 
    Как свидетельствует многочисленная судебная практика, под товаром, используемым для выполнения работ, оказания услуг, понимается определенный вид продукции, который напрямую необходим для надлежащего выполнения конкретных работ или оказания конкретных услуг, если изменение данного товара существенно затруднит или сделает невозможным исполнение государственного контракта.
 
    Если неуказание конкретных показателей или неполное указание показателей не отражается существенно на возможности надлежащим образом выполнить работы, оказать услуги, суды признают незаконными решения об отказе по этому основанию в допуске к участию в аукционе (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу №А53-1194/2013, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2012 по делу №А32-34764/2011, Определение ВАС РФ от 16.11.2012 №ВАС-14535/12).
 
    Вместе с тем, в данном случае в аукционной документации содержалось требование о включении в рацион каждого участника конкретного товара - горячего напитка, что и указано в поданном нами техническом задании, а в скобках в точном соответствии с требованиями аукционной документации и сложившейся практикой указано, что из горячего напитка нами будет предоставлено на выбор участника программы чай или кофе. Сужение этого предложения по сравнению с аукционной документацией (то есть указание в заявке только чая или только кофе) могло быть оценено как нарушение Закона. Так в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 по делу №А63-10250/2012 отказ в допуске к участи в аукционе признан обоснованным, поскольку в заявке было указано "доски обрезные (береза)", тогда как по техническому заданию документации об открытом аукционе требовалось "доски обрезные (береза, липа)".
 
    Как следует из изложенного, аукционной комиссией Министерства финансов Республики Ингушетия по явно надуманным основаниям вынесено решение об отказе в допуске к аукциону участника ООО «Спектр» в связи с отсутствием в заявке сведений, не предусмотренных ни законом, ни аукционной документацией.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Законом определен закрытый перечень документов и сведений, которые требуются представить в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Требование иных сведений к составу заявки, то есть требование о представление в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме каких-либо иных сведений является незаконным.
 
    Несоответствие решения аукционной комиссии действующему законодательству подтверждается и судебной практикой. Так, в Определении от 11.07.2012 №ВАС-8359/12 по делу №А50-10269/2011 Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил незаконность решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений ввиду отсутствия в заявках сведений о конкретных показателях используемых материалов. ВАС РФ в обоснование своего решения указал, что «в документации об аукционе не установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых конкретных показателей выполнения работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе».
 
    Таким образом, решение аукционной комиссии Министерства финансов Республики Ингушетия не соответствует положениям пунктов 4 и 7 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушает наше право в сфере предпринимательской деятельности, а именно на участие в аукционе, заключение государственного контракта и последующее оказание образовательных услуг.
 
    На основании вышеизложенного, а также руководствуясь главой 24 АПК РФ, статьями 167-171, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Решил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение аукционной комиссии Министерства финансов Республики Ингушетия, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  в электронной форме № 0114200000113001091 от 15.11.2013, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника по номером 1 (ООО «Спектр).
 
    Обязать аукционную комиссию Министерства финансов Республики Ингушетия допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме участника по номером 1 (ООО «Спектр»).
 
    Взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей (2 000 рублей – за подачу основного заявления, 2 000 рублей – за подачу заявления об обеспечении иска).
 
    Решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд, через арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                                        Нальгиев Б.Х.