Решение от 03 июня 2014 года №А18-745/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД    РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Назрань                                                                                           Дело №  А18-745/13
 
    03 июня 2014 года      
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Сургут
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Мальсагову Руслану Беслановичу
 
    о взыскании задолженности в размере  402 257 руб.86 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика:  Мальсагов Р.Б.,
 
    о взыскании арендной платы,
 
 
установил:
 
    Администрация города Сургут(далее-истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мальсагову Руслану Беслановичу  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере  277 861 руб. 55 коп.,  пени за просрочку  внесения арендных платежей  в размере 124 396 руб.31 коп., а всего  402 257 руб.86 коп.
 
    От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в  отсутствие их представителя.
 
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  истца   по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в  судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований  Администрации города Сургут  в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности представленные сторонами в дело доказательства, пришел к выводу,  что исковые требования Администрации города Сургут  не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов,  между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 136 от 26.02.2002 г (далее - Договор), срок действия которого  установлен до 2 ноября  2011 года.
 
    По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок  площадью 0,091 га, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0000568:042, находящийся по адресу: Ханты - Мансийский Автономный округ-Югра, город Сургут, поселок Юность, для эксплуатации пекарни.
 
    Согласно п. 1.2. Договор  вступает в силу с момента государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация договора произведена 16.10.2002г.
 
    В соответствии с п.2.1 договора арендные платежи исчисляются с 02.11.2001г.
 
    Согласно п.2.2. Договора размер арендной платы на 2002  год составляет 7 287 рублей 28 копеек.
 
    В соответствии с п.2.4.Договора арендная плата вносится Арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале – не позднее 1 декабря текущего года.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как видно из материалов дела и отзыва  ответчик  (арендатор) своевременно вносил арендную плату, что подтверждается актами сверок по арендной плате за №№ 643 от 19.05.2003г, № 20 от 30.06.2004г, № 172 от 17.02.2005г, подписанными ведущими специалистами договорного отдела департамента имущественных отношений с одной стороны и арендатором с другой.
 
    12 мая 2005 года ответчиком  (арендатором) заключен с ОАО "Урало-Сибирский Банк" договор ипотеки, по условиям которого Залогодатель ,т.е. ответчик  (арендатор), в целях обеспечения обязательств ООО " Форсайт", как должника-заемщика по кредитному договору № 3500-011/00018 от 5 мая 2005 года, передал в залог залогодержателю недвижимое имущество, состоящее из  нежилого здания, предназначенного под пекарню.
 
    Кроме того, по данному договору одновременно передано в залог (ипотеку) принадлежащее залогодателю (ответчику)  право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое  имущество-пекарня.
 
    Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургут УФССП по ХМАО-Югре службы судебных приставов УФССП по Тюменской области Литаврина Т.Г. от 6 июля 2007 года, было постановлено передать взыскателю - ОАО "Урало-Сибирский Банк" в собственность нежилое здание- пекарню, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 12 мая 2005 года.
 
    В материалах дела имеется  копия свидетельства о государственной регистрации, в котором переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономных округов от 25 апреля 2008 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации №86-72-22/029/2008-338. За ОАО "Урало-Сибирский Банк" зарегистрировано право собственности  на нежилое  здание  общей площадью 345,7 кв.м., этажность-2, инв.№71:136:001: 006989850,адрес объекта: Пекарня, пос. Юность, г. Сургут, Ханты-Мансийский  автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия,
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Согласно толкованию названных правовых норм, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
 
    Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
 
    Названные положение гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
 
    В пункте 20 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно пункту 2статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор  вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Таким образом, с 25 апреля 2008 года с момента государственной регистрации перехода права собственности на пекарню, арендные платежи истцу за земельный участок, расположенный под пекарней, с момента фактического перехода в собственность к другому правообладателю, должно было осуществлять   ОАО "Урало-Сибирский Банк".
 
    Из материалов дела также следует, что ответчиком  заявлено требование о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно части 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Судом установлено, что заявленные требования о  взыскании арендной платы и пени за период с 02.11.2001 года по 25 апреля 2008года т.е. до момента государственной регистрации перехода права на объект (свидетельство о государственной регистрации л.д. 112) срок исковой давности  истек 25 апреля 2011 года, а исковое заявление истцом  подано в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа  23.07.2013г по истечении срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу,  что исковые требования Администрации города Сургут  не  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства  на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 337.37 налогового кодекса Российской Федерации  органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                  
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований Администрации города Сургут отказать.
 
    2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 
 
 
    Судья                                                                                    Мержоев М.М.