Решение от 14 апреля 2014 года №А18-74/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Назрань
 
    14  апреля  2014 год                                                                         Дело №А18-74/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З.А., рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» г. Малгобек, к Отделу надзорной деятельности Малгобекского района и г. Малгобек
 
    к Государственному учреждению МЧС России по Республике Ингушетия.
 
    о  признании незаконным и отмене постановления № 96 от 31.12.2013 год
 
    при участии в заседании
 
 
    от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлены
 
    от административного органа –  не явились, надлежащим образом уведомлены
 
 
    Установил:
 
    Государственное  казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18» г. Малгобек (далее - учреждение, заявитель)  обратилось с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления о назначении административного наказания от  30 декабря  2013 года,  вынесенного  Начальником ОНД Малгобекского района и г.Малгобек УНД ГУ МЧС России по Республике Ингушетия капитаном внутренней службы Котиевым А.М. (далее –ОНД).
 
    В обоснование заявленных требований  в заявлении  учреждение  указало, что  оно неправомерно привлечено к ответственности по части 1,3,4 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования пожарной безопасности не соблюдены в связи с отсутствием финансирования.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее: 30 декабря 2013 года Начальником ОНД Малгобекского района и г. Малгобек УНД ГУ МЧС России по Республике Ингушетия Котиевым А.М..,  была проведена проверка соблюдения  СОШ № 18 обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Проверка проводилась  в присутствии директора школы Озиева Х.К-С.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.12.2013г.
 
    На основании акта проверки № 281 от 19.12.2013г. административным органом составлены протокола об административном  правонарушении № № 370, 371, и 372 от 20 декабря 2013 года. В соответствии сч.5 ст.28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    По смыслу и содержанию ст.28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокола об административном правонарушении от 20.12.13г. за № № 370, 371, и 372  составлены в присутствии директора школы,  о чем свидетельствует его роспись.
 
    На основании материалов административного дела  Начальником ОНД Малгобекского района и г.Малгобек УНД ГУ МЧС России по Республике Ингушетия капитаном внутренней службы Котиевым А.М. вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от
 
    20 декабря 2013 года №96   в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением,   СОШ № 18  обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и  месте проведения судебного заседания, не явились.
 
    Суд рассматривает дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей  сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее  - Федеральный закон № 69-ФЗ) установлена обязанность организаций, соблюдать требования пожарной безопасности, а  также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять  меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно Федеральному закону № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и  (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и
 
    тушение пожаров.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований  пожарной безопасности.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам против дымной  защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Пунктом 10 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    С учетом анализа содержания требований ППБ 01-03НПБ-104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323, а также представленных в дело доказательств, суд установили факт нарушения Учреждением  требований пожарной безопасности.
 
    Такую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий,  что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.
 
    Довод заявителя о том, что административным органом были нарушены нормы административного кодекса при составлении протокола, а именно не была представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеются протоколы от 20 декабря 2013 года №№ 370,371,372 которые были составлены в присутствии директора школы Озиева Х.К-С., о чем имеются его пояснения  в протоколах, а также его роспись.
 
    То есть заявитель не был лишен соответствующих процессуальных гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответственно, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Установив фактические обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса.
 
    Таким образом, факт совершения заявителем административного  правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела.
 
    При привлечении лица к административной ответственности за  несоблюдение правил и норм пожарной безопасности подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и  вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В  соответствии с пунктом 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок  и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность  - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
 
    Так, в обоснование своих доводов,  заявитель ссылается на отсутствие денежных средств для  устранения нарушений требований пожарной безопасности. Здание школы построено в 1967 году и для приведения его в соответствие с требованиями пожарной безопасности нужны значительные   денежные средства.
 
    Однако суд считает, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы  пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.
 
    Школа  является учреждением образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет не обеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для  их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции РФ.
 
    С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в связи с чем, в силу части 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня изготовления полного текста решения суда.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Гелисханова Р.З.