Решение от 25 декабря 2013 года №А18-725/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Назрань                                                                                Дело №А18-725/2013
 
    25 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт- Петербургская таможня к Обществу с ограниченной ответственностью «Буро» о взыскании задолженности в размере 52 636 рублей 58 копеек.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились, надлежащим образом уведомлены;
 
    от ответчика: Хидриев Б.О. (руководитель);
 
установил:
 
    Санкт- Петербургская таможня  обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буро» о взыскании задолженности в размере 52 636 рублей 58 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что в 1995 году ООО «Буро» осуществляла перемещение грузов через таможенную границу Российской Федерации. Вследствие выявления факта нарушения таможенного режима у ООО «Буро» образовалась задолженность по таможенным платежам и пеням перед Санкт-Петербургской таможней.
 
    Ответчик в судебном заседании просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по тем доводам, которые изложены в отзыве на иск.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, и исследовав их, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в 1995 году ООО «Буро» осуществляла перемещение грузов через таможенную границу Российской Федерации. Вследствие выявления факта нарушения таможенного режима у ООО «Буро» образовалась задолженность по таможенным платежам и пеням перед Санкт-Петербургской таможней
 
    В 1997 году Санкт-Петербургская таможня направила уведомления об уплате таможенных платежей и пени от 09.01.1997г. за №2323/96/1192 в сумме 4445 долларов 71 цент без учета пени, №2325/96, 2324/96/1193 в сумме 3546 долларов 09 центов без учета
 
    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности по исковому требованию началось в 1997 году. С настоящим иском Таможня обратилась в арбитражный суд 05.11.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    Доказательства прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств перерыва срока исковой давности.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска подлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении исковых требований  Санкт –Петербургской таможни отказать полностью.
 
    2.  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                          Гелисханова Р.З.