Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: А18-71/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Назрань Дело № А18- 71/14
02 июня 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» к Открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть» о взыскании 803 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Гагиев М.Б. .(доверенность от 19.03.2014г. № 019);
от ответчика – Хугаев А.А. (доверенность от 17.02.2013г. №5),
Установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее– истец, ОАО «Ингушэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть» (далее – ответчик, ОАО «Ингушэнергосеть») о взыскании 803 000 рублей.
Требования мотивированны тем, что решениемМагасского районного суда от 14.12.2012г по делу № 2-1025/2012 с ОАО «Ингушэнерго» в пользуНальгиева Х.Х., Точиева М-Б.А. и Нальгиевой Т.Т. взыскана рыночная стоимость материального вреда в размере 803 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.09.2013г исполнительное производство окончено.
Истец полагая, что взысканная с него сумма по решению суда в размере 803 000 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с ОАО «Ингушэнергосеть» по условиям договора от 01.03.2008г. обратился с настоящими требованиями.
01 марта2008 года между ОАО «Ингушэнерго» (заказчик) и ОАО «Ингушэнергосеть» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 259/3008 (далее-Договор).
Представитель истца в судебном заседании поддержал полностью исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просит отказать в иске в полном объеме.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца о взыскании денежных средств, в размере 803 000 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,решениемМагасского районного суда от 14.12.2012г по делу № 2-1025/2012 с ОАО «Ингушэнерго» в пользуНальгиева Х.Х., Точиева М-Б.А. и Нальгиевой Т.Т. взыскан стоимость материального ущерба в размере 803 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.09.2013г исполнительное производство окончено.
01 марта2008 года между ОАО «Ингушэнерго» (заказчик) и ОАО «Ингушэнергосеть» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 259/3008 (далее-Договор).
Согласно п.2.1 Исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с п.3.3.10 Договора Ответчик обязуется осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии.
Согласно пункту 8.5 Договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего Договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.
Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 указанной статьиназывает два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
В силу ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из решения магасского районного суда от 14.12.2012г. следует, что основанием для обращения Нальгиева Х.Х., Точиева М-Б.А., Нальгиевой Т.Т. явилось причинение материального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Судом установлено, что в результате низко висящих проводов линии электропередачи по улице Берсанова Насыр-кортского административного округа г.Назрань сгорел автомобиль Камаз, перевозивший 650 пачек сена и этим причинен материальный ущерб заявителям.
Таким образом, судом общей юрисдикции установлено, что причинение гражданам материального ущерба было обусловлено нарушением энергоснабжающей организацией (ОАО Ингушэнерго) правил безопасности использования электрических сетей.
Согласно ч.2 статьи 543 ГК РФ вслучае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения иска Нальгиева Х.Х., Точиева М-Б.А., Нальгиевой Т.Т. о взыскании с истца материального и морального ущерба довод ОАО «Ингушэнерго» о принадлежности электрических сетей ОАО «МРСК СК», а не ОАО «Ингушэнерго» судом общей юрисдикции признан несостоятельным.
Следует также отметить, что распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 12.08.2008 года №493-р трансформаторные подстанции и линии электропередачи расположенные внутри населенных пунктов Республики Ингушетия переданы на баланс ГУП «Ингушэлектросервис».
Таким образом, доказательств, принадлежности электрических сетей ответчику, на каком либо праве, в том числе электрических проводов находящихся по улице Берсанова Насыр-Кортского административного округа, а также доказательства вины ответчика за ненадлежащее содержание вышеназванных линий электропередач истцом не представлено.
Кроме того необходимо отметить, что договором от 01.03.2008г. предусмотрена ответственность ОАО «Ингушэнергосеть» за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче электроэнергии. При этом ответственность (возмещение убытков) ответчика перед истцом за ненадлежащее состояние линий электропередач договором не предусмотрено.
В соответствии п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по передаче электроэнергии согласно договору от 01.03.2008г. и причинением ущерба истцу в виде взыскания денежных средств, в размере 803 000 рублей по решению Магасского районного суда РИ от 14.12.2012г.
В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При подаче иска ОАО «Ингушэнерго» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.В исковых требованиях Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» отказать в полном объеме.
2.Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 600 ( девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение вступает в силу в месячный срок и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северокавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья М.М. Мержоев.
